Решение Ярославского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 30-2/472

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Завьялова М.Ф. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Гиляздиновой Н.Б.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Завьялова М.Ф. член Единой комиссии Управления Федерального казначейства по Ярославской области Гиляздинова Н.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 16.06.2016 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Завьялова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения судьи, направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к необоснованности принятого решения, нарушению процессуального закона.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Крюкову Т.В., поддержавшей жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда не исполнены. В нарушение положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.10 КоАП РФ судья районного суда пришел к преждевременному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Решение судьи от 16.06.2016 г. мотивировано отсутствием доказательств совершения Гиляздиновой Н.Б. рассматриваемого правонарушения.

Выводы в решении судьи районного суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом при рассмотрении дела протокол рассмотрения заявок не исследовался, являются преждевременными, поскольку из содержания протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом данному протоколу дана правовая оценка, в постановлении приведено содержание протокола.

При наличии сомнений в том, что должностное лицо располагало указанным протоколом, судья районного суда, исходя из выше приведенных норм права, обязан был истребовать необходимые сведения у должностного лица.

Вместе с тем, районным судьей не были истребованы все документы, имеющие отношение к рассмотрению настоящего административного дела, в том числе материал по рассмотрению жалобы хозяйствующего субъекта, который в соответствии с номенклатурой дел, утвержденных руководителем Ярославского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ имеет иной индекс по сравнению с материалом об административном правонарушении.

В результате без оценки суда остались документы, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения административного дела в отношении Гиляздиновой Н.Б., в том числе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными, в связи с чем вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 16.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гиляздиновой Н.Б. отменить.

Настоящее административное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ярославского

областного суда В.С. Преснов