Решение Ярославского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 30-2/543

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Медковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макоедова О.М. по доверенности Федотовой И.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 25 апреля 2016г. и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 08 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Макоедова О.М.,

Установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 25 апреля 2016г. Макоедову О.М. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что председатель Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля Макоедов О.М. не предпринял меры к демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций по адресу: "адрес", недостроенное здание гостиницы "Чайка". Данная обязанность комитета, председатель которого является Макоедов О.М., предусмотрена ч. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе. Данное бездействие повлекло нарушение положений ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", так как бездействие по пресечению незаконных действий по установке и эксплуатации рекламных конструкций создавало и создает для владельцев этих конструкций преимущественные условия предпринимательской деятельности на товарном рынке услуг наружной рекламы в границах города Ярославля, который характеризуется высоким уровнем конкуренции. Создание органом местного самоуправления дискриминационных условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции запрещено, в том числе, п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции. Бездействие органа местного самоуправления по демонтажу рекламных конструкций фактически привело к отказу со стороны органа местного самоуправления, участвующему в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, от предъявления требований к хозяйствующим субъектам, предусмотренных законодательством.

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 08 июля 2016г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе защитника, поданной в областной суд, ставится вопрос об отмене принятых актов и прекращения производства по делу.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию состава административного правонарушения.

В судебном заседании областного суда защитник доводы жалобы поддержала.

Макоедов О.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании областного суда участия не принимал.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Гудкевич Е.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, нахожу принятые по делу акты подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. орган местного самоуправления выявил указанные в постановлении незаконно установленные рекламные конструкции. ДД.ММ.ГГГГ. выдано предписание о демонтаже этих конструкций. Предписание в месячный срок не было исполнено. Поэтому в силу положений ч.21.2 ст. 19 ФЗ "О рекламе" рекламные конструкции подлежали демонтажу за счет средств местного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ. по истечению месячного срока исполнения предписания рекламные конструкции не были демонтированы за счет средств местного бюджета.

Макоедов О.М. приступил к исполнению обязанностей председателя Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии г. Ярославля только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период, когда бюджет на ДД.ММ.ГГГГ. был сформирован и исполнялся.

В соответствии с Постановлением мэрии города Ярославля от 31 октября 2013г. N 2545 "О муниципальной программе "Праздничное оформление, социальная реклама и социально значимая информация в городской среде" на 2014г." были предусмотрены расходы на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций в размере "данные изъяты". рублей (Таблица 3 мероприятие 8). В то время как согласно расчетам Комитета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленных конструкций составила "данные изъяты". В связи с этим было направлено обращение в Департамент финансов мэрии города Ярославля о выделении дополнительно "данные изъяты". на эти цели.

Но данное обращение было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. Макоедов О.М. направил в Департамент финансов мэрии города Ярославля обращение о необходимости предусмотреть в бюджете города на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

В соответствии с п. 5.1 Таблицы 1 Постановления мэрии города Ярославля от 23.10.2014г. N 2583 "Об утверждении муниципальной программы "Декоративно-художественное оформление городской среды Ярославля" на 2015-1017 годы" предусмотрен демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций в ДД.ММ.ГГГГ. в количестве "данные изъяты". При этом согласно Таблице 4 (мероприятие 5) этого же постановления на данные цели предусмотрено финансирование в ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Из указанного муниципального нормативного акта следует, что в ДД.ММ.ГГГГ предусматривался демонтаж значительного количества незаконно установленных конструкций, но финансирование, согласно расчетам Комитета, предусмотрено в значительно меньшем размере, чем требовалось по расчетам Комитета.

Оснований не согласиться с доводами о том, что на демонтаж одной рекламной конструкции в среднем требуется "данные изъяты", а в ДД.ММ.ГГГГ. для демонтажа рекламных конструкций за счет средств местного бюджета требовалось не менее "данные изъяты"., не имеется, так как данный расчет основан на опыте работы по демонтажу рекламных конструкций за счет средств местного бюджета.

При этом не опровергнуты утверждения о том, что демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций проводится систематически.

Любая незаконно установленная рекламная конструкция может привести к последствиям, указанным в постановлении о назначении административного наказания. В связи с чем, они подлежат демонтажу. Но возможность демонтажа всех выявленных незаконно установленных конструкций зависит от объема выделенных средств из местного бюджета.

Поэтому, учитывая то обстоятельство, что работа по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций в городе Макоедовым О.М. организована, но демонтаж всех таких конструкций не осуществлен из-за недостатка финансирования, оснований для утверждения о том, что Макоедов О.М. виновно создал для владельцев указанных в постановлении конструкций преимущественные условия предпринимательской деятельности на товарном рынке услуг наружной рекламы в границах города Ярославля, не имеется.

Выдача разрешения на установку рекламных конструкций ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для привлечения к административной ответственности, так как из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцы рекламных конструкций не были установлены. По фактам установления рекламных конструкций возбуждались дела об административных правонарушениях, но производства по делам прекращались в связи с возбуждением дел в отношении непричастных к этому лиц. Поэтому выявление владельцев рекламных конструкций в ДД.ММ.ГГГГ и выдача им разрешений не свидетельствует о наличии оснований для административной ответственности должностного лица.

Тем самым, по делу установлено, что Макоедов О.М., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, направлял предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций, но бюджетные средства на указанные цели выделялись в размере явно недостаточном для реализации этих обязанностей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, а также исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, достаточных оснований для утверждения о доказанности вины Макоедова О.М. во вмененном правонарушении не имеется.

В силу изложенного принятые по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 25 апреля 2016г. и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 08 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Макоедова О.М. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов