Решение Ярославского областного суда от 22 августа 2016 г. по делу N 30-2/556

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Медковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья "Сокол-4" на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 июля 2016г. об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Сокол-4",

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 01 апреля 2016г. N Товариществу собственников жилья "Сокол-4" (далее ТСЖ "Сокол-4") назначено административное наказание по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Сокол-4" во Фрунзенский районный суд города Ярославля подана жалоба на указанное постановление. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 июля 2016г. ходатайство ТСЖ "Сокол-4" о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, председатель правления ТСЖ "Сокол-4" просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ "Сокол-4" находился в городе Москва на курсах обучения. Поэтому в установленный законом срок не смог обжаловать постановление. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Устав ТСЖ "Сокол-4", указывает, что только председателю правления ТСЖ предоставлено право подписывать и подавать документы, связанные с деятельностью ТСЖ. Поэтому нахождение председателя правления в командировке является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Выданная доверенность Пальченкову А.С. содержит широкий круг полномочий, однако это не свидетельствует о наличии у него права на обжалование постановления ввиду отсутствия на то распоряжения председателя правления. С учетом особенностей формирования доходов ТСЖ Пальченкову А.С. было дано разовое поручение на представление интересов ТСЖ в органах пожарного надзора на возмездной основе, что подтверждается договором на оказание услуг. Пальченковым А.С. получены только протокол об административном правонарушении и акт проверки.

В судебном заседании защитник ТСЖ "Сокол-4" по доверенности Султанова С.М. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление срока возможно при наличии уважительных причин, которые не позволили в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подать жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях.

Такие причины по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания получена ТСЖ "Сокол-4" ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому последним днем подачи жалобы является (с учетом того, что последний день обжалования приходится на выходной день) ДД.ММ.ГГГГг.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением указанного срока.

Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.Как правильно указано в обжалуемом определении судьи, нахождение председателя правления в командировке не является основанием для восстановления срока, так как это обстоятельство не может расценено как уважительная причина пропуска срока.

При решении вопроса о наличии оснований для восстановления срока необходимо также учитывать то, что установление в законе сроков для обращения в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В связи с этим участники производства по делу об административном правонарушении обязаны совершать процессуальные действия, связанные с подачей жалобы в суд, в установленные законом сроки. В связи с чем, юридическое лицо, являющееся участником производства по делу об административном правонарушении, обязано организовать свою деятельность с учетом возможности соблюдения требований процессуального законодательства в рамках производства по делу.

Доводы жалобы о том, что только председатель правления ТСЖ имеет право подписывать и подавать документы от имени ТСЖ, не являются основанием для восстановления срока ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. При этом, исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника допускается не только адвокат, но и любое лицо, которому выдана соответствующая доверенность.

Согласно материалам дела председателю правления ТСЖ "Сокол-4" до отбытия в командировку было известно о том, что в отношении ТСЖ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено время его рассмотрения, что позволяет сделать вывод о том, что председатель ТСЖ имел возможность предпринять меры по оформлению полномочий защитника путем выдачи соответствующей доверенности. Тем более, что ТСЖ "Сокол-4" выдавало доверенность на имя Пальченкова А.С. ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года.

Доводы защитника, высказанные в судебном заседании областного суда о том, что доверенность не была оформлена в связи с тем, что время отъезда председателя правления в командировку стало известно непосредственно перед отъездом, расцениваются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что договор на обучение был подписан председателем правления ДД.ММ.ГГГГ В договоре срок обучения был определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Командировочное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ В город Москва председатель правления убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что о времени командировки председателю правления было известно заблаговременно, и он имел реальную возможность выдать доверенность защитнику в целях своевременной реализации права на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В силу изложенного причины организационного и производственного характера, нахождение председателя правления в длительной командировке не могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока.

Таким образом, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

Нарушений процессуальных норм, которые являлись бы основанием для отмены определения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15 июля 2016г. об отклонении ходатайства Товарищества собственников жилья "Сокол-4" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 01.04.2016г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Сокол-4" оставить без изменения, а жалобу Товарищества собственников жилья "Сокол-4" - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов