Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4007/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А.

судей Суринова М.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 июля 2016 года

гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области к Беднову Д.С., Бибиковой Н.К. об установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент Лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к Беднову Д.С., Бибиковой Н.К. о признании уточненной части границы земельного участка с кадастровым номером N и установление местоположения части границы земельного участка с указанным номером посредством определения координат вновь образованных точек, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ответчиков находится земельный участок, расположенный на землях особо охраняемых территорий и объектов, площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" Ответчики 28.10.2008 г. зарегистрировали право собственности на земельный участок, в состав которого вошел земельный участок (земли лесного фонда) Российской Федерации площадью 2500 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 10.08.2004 г. площадью ... кв.м. При этом, границы земельного участка не были установлены, а определены картой-планом. В 2013 году были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, подготовлен межевой план. Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" по Ярославской области от 18.03.2014 г. в осуществлении государственного кадастрового учета изменении земельного участка с кадастровым номером N отказано ввиду пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером N

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ярославич", база отдыха "Лесной Родник", Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района.

Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области от 25.08.2014 г. постановлено заочное решение, которым исковые требования Департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворены: установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером N посредством определения координат вновь образованных характерных точек, указанных в межевом плане, составленным кадастровым инженером ФИО1 30.12.2013 г.; признать уточненной часть границы земельного участка с кадастровым номером N посредством установления координат вновь образованных точек, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1

Не согласившись с указанным судебным решением, Беднов Д.С., Бибикова Н.К. обратились с апелляционными жалобами на него, в которых просили решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.06.2016 г. в связи с неизвещением ответчика Бибиковой Н.К. о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрением дела в ее отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Соколова Ю.И. явилась в судебное заседание, исковые требования согласно иска поддержала, полагала, что земельные участки ставились на учет в условных координатах, весь земельный участок, принадлежащий Беднову Д.С., Бибиковой Н.К., площадью ... кв.м входит в участок земель лесного фонда, полномочиями по оспариванию сделок со спорным земельным участком Департамент не обладает.

Ответчик Бибикова Н.К., представляющая также интересы ответчика Беднова Д.С. по доверенности, явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснила, что приобрели спорный земельный участок по договору купли-продажи от 30.09.2008 г. у Управления по имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района и Гаврилов-Ямского муниципального предприятия по управлению инвестиционными проектами. Право собственности зарегистрировано 28.10.2008 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.09.2008 г. под кадастровым номером N. В соответствии с договором купли-продажи от 15.03.2011 г. Беднов Д.С., Бибикова Н.К. продали по 1/200 доле каждый вышеуказанного земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ярославич", право собственности которого зарегистрировано 14.04.2011 г. О данном судебном решении узнали, будучи привлеченными в качестве третьих лиц по делу N N в Арбитражном суде Ярославской области по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области к ООО "Агрофирма "Ярославич", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Ярославской области об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N посредством определения координат вновь образованных характерных точек, о признании уточненной части границы земельного участка и о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером N. Полагает, что спорный земельный участок и строения, расположенные на нем, являлись предметом сделки, которая зарегистрирована в соответствующем порядке, уточнение границ земельного участка лесного фонда путем включения в него спорного земельного участка невозможно без оспаривания и прекращения соответствующих договорных обязательств, имеющийся спор не может быть рассмотрен в порядке разрешения спора о границах земельного участка.

Привлеченные судом первой инстанции к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, База отдыха "Лесной Родник", Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района, ООО "Агрофирма "Ярославич", Филиал ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра", Тверской филиал ФГУП "Рослесинторг" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района поступил письменный отзыв по делу, согласно которому третье лицо поддерживает доводы ответчиков Бибиковой Н.К. и Беднова Д.С., полагает иск не подлежащим удовлетворению. Указывает, что до приобретения прав на земельный участок муниципальным районом спорный участок в составе общего участка принадлежал НПО " ... ". При этом, 11.12.1991 г. решением Исполкома Гаврилов-Ямского районного совета народных депутатов Ярославской области был утвержден план отвода земельного участка НПО " ... " общей площадью ... га для базы отдыха " ... ", пользователю был выдан Государственный акт на право пользования землей. Из акта следует, что была выделена земля, а не участок леса (лесной фонд), для организации базы " ... ". Из прилагаемого к акту плана границ землепользования видно, что земля была выделена не в границах лесного фонда. Таким образом, исторически сложившееся землепользование доказывает факт отсутствия чьих-либо интересов в спорном земельном участке и уточнении границ. Спорный участок имеет категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, это земли рекреационного назначения, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной деятельности граждан в соответствии со ст.98 ЗК РФ. В их состав входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги и пр. Исторически сложившееся нахождение на участке базы отдыха исключает отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда. Исходя из фактического использования спорного участка "для отдыха", в соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 г. N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", спорный земельный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции явившихся участников процесса, судебная коллегия установиласледующее.

В собственности Беднова Д.С., Бибиковой Н.К. по 99/200 долей и ООО "Агрофирма "Ярославич" в размере 1/100 доли находится земельный участок общей площадью ... кв.м, относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием для обслуживания базы отдыха " ..", расположенный по адресу: "адрес". Право собственности Беднова Д.С., Бибиковой Н.К. зарегистрировано 28.10.2008 г., ООО "Агрофирма "Ярославич" - 14.04.2011 г. Земельный участок впервые был поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2008 г., кадастровый номер N

Право собственности ООО "Агрофирма "Ярославич" на вышеуказанные 1/100 доли спорного земельного участка возникло на основании договора купли-продажи от 15.03.2011 г., заключенного между Бедновым Д.С., Бибиковой Н.К. (продавцы) и ООО "Агрофирма "Ярославич" (покупатель).

Согласно данного договора купли-продажи покупатель кроме доли в земельном участке также приобрел летний домик, баню, гараж с навесом, столовую, игротеку, беседку, здание над колодцем, расположенные на спорном земельном участке. Право собственности ООО "Агрофирма "Ярославич" на указанные объекты зарегистрировано 14.04.2011 г., что подтверждается представленными в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

В собственности Российской Федерации находится участок лесного фонда общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано на основании ст.19 Лесного кодекса РФ 07.02.2005 г., сведения в государственный кадастр недвижимости на земельный участок внесены 10.08.2004 г., что подтверждается кадастровой выпиской.

Из заключения и письма Тверского филиала ФГУП "Рослесинфорг" следует, что при сопоставлении плана земельного участка Беднова Д.С., Бибиковой Н.К., ООО "Агрофирма "Ярославич" с материалами лесоустройства, проведенными в 1992 и 2003 гг. Центральным лесоустроительным предприятием "Центролеспроект", установлено наложение земельного участка ответчиков на земли лесного фонда площадью ... кв.м, то есть спорный участок полностью входит в участок лесного фонда.

Согласно решению ФКП Росреестра по Ярославской области от 19.03.2014 г. N выявлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N нарушен установленный Законом о кадастре порядок согласования местоположения границ земельного участка, а также границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, то есть принадлежащего ответчикам и ООО "Агрофирма "Ярославич". Указанное явилось основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Обращаясь с вышеуказанным иском, Департамент лесного хозяйства Ярославской области мотивировал исковые требования тем, что земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером N является собственностью Российской Федерации в соответствии с п.1 ст.17 Земельного кодекса РФ. Согласно ст.8 Земельного кодекса РФ перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством РФ. В отношении части земельного участка с кадастровым номером N, который является федеральной собственностью, и часть которого площадью ... кв.м была передана в собственность ответчиков (спорный земельный участок с кадастровым номером N), Правительством РФ решения о переводе из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов не принималось. Наличие на кадастровом учете спорного земельного участка с кадастровым номером N, его наложение на участок земель лестного фонда препятствует в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, являющегося федеральной собственностью. Истец ссылается на ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст.8, 60 Земельного кодекса РФ.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит указание на способы защиты нарушенных гражданских прав путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ,

1.Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя вышеуказанные исковые требования, истец ставит вопрос о незаконном формировании спорного земельного участка, принадлежащего ответчикам, за счет площади земельного участка из земель лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации, указывает на отсутствие решения об этом надлежащего федерального органа, ссылается фактически на необходимость восстановления нарушенного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N путем уточнения его границ и установления местоположения согласно межевому плану с включением в состав участка территории спорного земельного участка.

Соответственно, при разрешении данного спора судебная коллегия исходит из того, что целью заявленных исковых требований является прекращение кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам и ООО "Агрофирма "Ярославич" и отнесенных к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. В пользу данного вывода говорит и то обстоятельство, что в данном деле истец ссылается, в том числе, и на наличие решения ФКП Росреестра по Ярославской области от 19.03.2014 г. N, которым отказано в уточнении границ земельного участка федеральной собственности ввиду его наложения со спорным земельным участком.

Однако, судебная коллегия считает, что избранный Департаментом лесного хозяйства по Ярославской области способ защиты нарушенного, по мнению истца, права, является неправильным., не может обеспечить его восстановления.

Согласно разъяснениям в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям в п.53 того же Постановления N10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В данном деле истцом зарегистрированное надлежащим образом право собственности Беднова Д.С., Бибиковой Н.К. на спорный земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером N не оспаривается, как не оспариваются и сделки, совершенные в отношении данного земельного участка. А исковые требования к сособственнику земельного участка ООО "Агрофирма "Ярославич" вообще не заявляются, данное юридическое лицо привлечено к участию в деле по инициативе суда первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в то же время данным иском напрямую затрагиваются его законные права и интересы как сособственника 1/100 доли земельного участка.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Бибиковой Н.К. и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности ООО "Агрофирма "Ярославич" на спорном земельном участке с кадастровым номером N расположены объекты: летний домик, баня, гараж с навесом, столовая, игротека, беседка, здание над колодцем, право собственности на которые зарегистрированы у ООО "Агрофирма "Ярославич". Однако, заявленный иск не содержит требований, в соответствии с которыми судом могла бы быть разрешена правовая судьба указанных объектов, право собственности на данные объекты также не оспаривается.

Восстановление нарушенного права в соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса РФ возможно, как это следует из указанной статьи, в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Однако, таких требований о признании незаконным Постановления Главы Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района N756 от 30.09.2008 г. о разделении земельного участка, предназначенного для обслуживания базы отдыха " .", общей площадью ... кв.м, в результате которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером N, и об осуществлении продажи данного земельного участка площадью ... кв.м с расположенным на нем имуществом, истцом также не заявлено, иного судебного акта, которым бы указанное Постановление N756 признавалось незаконным, материалы дела не содержат.

Также не имеется оснований полагать, что ответчики по данному делу заняли спорный земельный участок самовольно (п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что участок ими приобретен по договору купли-продажи, договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером N является предметом сделок, зарегистрированных в установленном законом порядке, исключение из кадастрового учета границ этого земельного участка невозможно без оспаривания и прекращения соответствующих договорных обязательств (абз.4 ст.12 Гражданского кодекса РФ), а имеющийся в данном деле спор о праве не может быть рассмотрен в порядке разрешения спора о границах земельного участка, поэтому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 августа 2014 года отменить.

Исковые требования Департамента лесного хозяйства Ярославской области к Беднову Д.С., Бибиковой Н.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи