Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 33-4870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Фоминой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

08 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Сулеймановой Л.Ю. к Акционерному Обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировскою района" выполнить текущий ремонт кровли над квартирой N д. N по "улица" г. Ярославля в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного Общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу Сулеймановой Л.Ю. в возмещение материального ущерба "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб., оплату услуг эксперта в сумме "данные изъяты" руб., а всего взыскать "данные изъяты" руб.

Взыскать с Акционерного Общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме "данные изъяты" руб.

Установила:

Сулейманова Л.К. обратилась в суд с исковым к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником жилого помещения по адресу "адрес". Весной "год" по причине ненадлежащего состояния кровли д. N по "улица" г.Ярославля произошло затопление принадлежащею истице жилого помещения. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. В результате затопления состояние квартиры истицы ухудшилось, истица испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью продажи жилого помещения, в котором имеются следу протечки.

Сулейманова Л.К. просила обязать ответчика выполнить текущий ремонт кровли над квартирой N д. N по "улица" г. Ярославля в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общею имущества многоквартирного дома в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб., судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя Сулеймановой Л.Ю. по ордеру Волкова С.Ф., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

С выводом суда об удовлетворении иска судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего мэрию г.Ярославля выполнить капитальный ремонт кровли дома и неисполнение данного решения, не освобождают управляющую организацию от выполнения своих обязанностей, предусмотренных договором управления.

Необходимость проведения капитального ремонта кровли дома не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возложена на управляющую организацию в силу закона и договора. Достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения ответчиком данных обязанностей в материалах дела не имеется, поэтому доводы жалобы об отсутствии вины являются несостоятельными.

Согласно пункту 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в случае нуждаемости дома в капитальном ремонте кровли не исключается текущий ремонт, ограниченный работами, обеспечивающими нормативные условия проживания.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в жилое помещение истца, что приводит к причинению повреждений в ее квартире, ответчиком не представлено.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи