Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-4998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Пискуновой В.А.,

судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.

при секретаре Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Черткова А.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Черткова А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Черткова А.А. в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Чертков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Федеральная пассажирская компании" (АО "ФПК"), в котором просил признать незаконным отказ ответчика возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату авиаперелета к месту отдыха и обратно, возместить понесенные расходы на оплату перелета ДД.ММ.ГГГГ до места нахождения аэропорта г. Москва к месту использования отпуска по территории Российской Федерации в размере "данные изъяты", возместить расходы по проезду на железнодорожном транспорте в размере "данные изъяты", компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты", а также возместить судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что он работал в АО "ФПК". В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Во время отпуска он часть отпуска провел в "данные изъяты", от ст. Котлас-Южный до г. Москвы и обратно добирался поездом но проездным документам, приобретенным по бесплатному разовому транспортному требованию, билеты на самолет покупал за свой счет. В соответствии с п.п. 3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора ОАО ФПК Чертков А.А.обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, расходов по железнодорожному проезду, поскольку они ему компенсированы частично, однако выплата компенсации стоимости авиаперелета ему до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 01.04.2014 года исковые требования Черткова А.А. удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: компенсация на проезд в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты", в возмещение судебных расходов "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

04.03.2016 года указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Черткова А.А., суд исходил из того, что АО "ФПК" не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО "ФПК" регулируются коллективным договором ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами. Поскольку работодатель в соответствии с пунктами 3.4.1 Коллективного договора компенсировал истцу стоимость проезда по разовому транспортному требованию, то оснований для компенсации расходов на авиаперелет не имеется.С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст.ст. 312, 325 Трудового кодекса РФ, Коллективном договоре ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, заключенного представителями работодателя и работников 28 декабря 2012 года, Порядке выплат компенсации работника ОАО "ФПК".

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность определения Кировского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2016 года о пересмотре решения суда от 01 апреля 2014 года по новым обстоятельствам, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное определение подлежит самостоятельному обжалованию.

Как следует из материалов дела, Чертков А.А. своим правом на обжалование определения суда воспользовался, им подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 мая 2016 года определение Кировского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба Черткова А.А. - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах тот факт, что решение суда от 30 марта 2016 года вынесено судом до рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы на определение суда об отмене решения суда по новым обстоятельствам, основанием для отмены решения суда не является.

Вывод суда о необходимости взыскания в пользу ответчика суммы, перечисленной в пользу истца на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 01 апреля 2014 года основан на положении статьи 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Доводы жалобы о том, что по аналогичному спору судом было отказано в удовлетворении заявления АО "ФПК" о повороте исполнения решения суда правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черткова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи