Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-5117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Кадыковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 15 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Галочкиной О.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Галочкиной О.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Галочкиной О.А. в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" ... руб. ... коп.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галочкина О.А. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК") о взыскании понесенных ею расходов на оплату проезда на железнодорожном транспорте от места жительства до города Москвы и обратно в размере ... руб., расходов на авиаперелет в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., возмещении судебных издержек. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что работает в Вагонном участке Котлас - структурном подразделении Северного филиала АО "ФПК". В октябре-ноябре 2014 года Галочкиной О.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого истец провела в стране, от места жительства до города Москвы и обратно добиралась поездом по проездным билетам общей стоимостью ... руб., стоимость авиаперелета составила по территории Российской Федерации ... руб. В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора АО "ФПК" Галочкина О.А. обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако выплата компенсации до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика Галочкиной О.А. причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Представитель ответчика АО "ФПК" по доверенности Сивук Л.В. в письменном отзыве исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2015 года исковые требования Галочкиной О.А. удовлетворены частично, в пользу Галочкиной О.А. с АО "ФПК" взыскано в общей сумме ... руб. Решение вступило в законную силу 10 августа 2015 года.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2016 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2015 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что определенные в Коллективном договоре и локальных нормативных актах АО "ФПК" порядок и условия выплаты спорной компенсации (в сумме фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории Российской Федерации и обратно) в совокупности с иными предусмотренными этими актами социальными гарантиями работникам - такими как право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения по территории Российской Федерации - обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы, оспаривающие вывод суда о необходимости пересмотра вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2015 года, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку определением судебной коллеги по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2016 года оставлена без удовлетворения частная жалоба Галочкиной О.А. на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 1 марта 2016 года. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление обязательно

для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения решения суда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом, в силу ч. 1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Принимая во внимание, что приведенное в исполнение решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 мая 2015 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Галочкиной О.А. к АО "ФПК" отказано, в силу ст. 443, ч. 1 ст. 444 ГПК Российской Федерации суд обоснованно рассмотрел вопрос о повороте исполнения решения.

Поскольку ст. 445 ГПК Российской Федерации предусмотрен порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, положения ч. 3 указанной статьи обоснованно не применены к повороту исполнения решения судом первой инстанции при пересмотре решения в связи с его отменой по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Галочкиной О.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи