Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П.

судей Суринова М.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Кропотовой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Верховцевой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Верховцевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Верховцевой Е.В. в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Верховцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Федеральная пассажирская компания", в котором просит взыскать понесенные расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте (постельное белье) от г.Котлас до "данные изъяты" и обратно в размере "данные изъяты", стоимость авиаперелета из "данные изъяты" в "данные изъяты" и обратно в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также возместить судебные издержки. В обоснование иска указала, что работает в "данные изъяты" - структурном подразделении Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания". В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора АО "ФПК" на 2013-2014 годы истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако выплата компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом (а именно, возмещение стоимости постельного белья), компенсация расходов на авиаперелет до настоящего времени не произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.07.2014 года исковые требования Верховцевой Е.В. были частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу 19.09.2014 года.

Определением от 10.03.2016 года удовлетворено заявление АО "ФПК" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 14.07.2014 года отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения иска Верховцевой Е.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Верховцевой Е.В., суд исходил из того, что АО "ФПК" не является организацией, финансируемой из федерального и других бюджетов, отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АО "ФПК" регулируются коллективным договором ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, а также иными действующими в данном обществе локальными нормативными актами. Поскольку работодатель в соответствии с пунктами 3.4.1 Коллективного договора компенсировал истцу стоимость проезда по разовому транспортному требованию, то оснований для компенсации расходов на авиаперелет и иных фактически понесенных расходов на проезд (оплата стоимости постельного белья) не имеется.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст.ст. 312, 325 Трудового кодекса РФ, Коллективном договоре ОАО "ФПК" на 2013-2014 годы, заключенного представителями работодателя и работников 28 декабря 2012 года, Порядке выплат компенсации работника ОАО "ФПК".

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность определения Кировского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016 года о пересмотре решения суда от 14 июля 2014 года по новым обстоятельствам, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанное определение подлежит самостоятельному обжалованию.

Как следует из материалов дела, Верховцева Е.В. своим правом на обжалование определения суда воспользовалась, ею подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2016 года определение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба Верховцевой Е.В. - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах тот факт, что решение суда от 30 марта 2016 года вынесено судом до рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы на определение суда об отмене решения суда по новым обстоятельствам, основанием для отмены решения суда не является.

Доводы жалобы о том, что по аналогичному спору судом было отказано в удовлетворении заявления АО "ФПК" о повороте исполнения решения суда правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Вместе с тем с выводом суда о необходимости взыскания в пользу ответчика всей суммы, перечисленной в пользу истца на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 14 июля 2014 года, в том числе и на основании определения Кировского районного суда от 10 ноября 2014 года, судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела видно, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 14.07.2014 года исковые требования Верховцевой Е.В. были частично удовлетворены, с АО "ФПК" в пользу Верховцевой Е.В. взыскана сумма расходов на оплату проезда в размере "данные изъяты"., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"., в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления "данные изъяты"., по оплате почтовых расходов "данные изъяты", всего "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 19.09.2014 года.

Определением Кировского районного суда от 10.11.2014 года, вступившим в законную силу, с АО "ФПК" в пользу Верховцевой Е.В. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя взыскано "данные изъяты"., на оплату почтовых расходов "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Определением от 10.03.2016 года удовлетворено заявление АО "ФПК" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 14.07.2014 года отменено, назначено судебное заседание для рассмотрения иска Верховцевой Е.В.

При таких обстоятельствах, поскольку определение Кировского районного суда от 10.11.2014 года сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, не отменено, оснований для взыскания в пользу ответчика суммы, перечисленной в пользу истца на основании указанного определения у суда не имелось.

По изложенным мотивам, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав с Верховцевой Е.В. в пользу АО "ФПК" денежные средства в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Верховцевой Е.В. в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" "данные изъяты".

В остальной части апелляционную жалобу Верховцевой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи