Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33-5292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П.

судей Суринова М.Ю., Сеземова А.А.

при секретаре Колосовской Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

22 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года по гражданскому делу по иску администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района к Яковлеву П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района к Яковлеву П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии его с регистрационного учета - отказать".

По делу установлено:

Администрация Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района обратилась в суд с иском к Яковлеву П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировали тем, что Толстикова Н.В. и ее сын Яковлев П.А. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из данной квартиры и стали проживать по адресу: "адрес", у ФИО6, отца дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Толстикова снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес", и зарегистрировалась по адресу: "адрес".

Яковлев П.А. остался зарегистрированным по адресу: "адрес". О месте его проживания неизвестно с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм процессуального и материального права, неправильному определению существенных обстоятельств, несоответствию выводов фактическим обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав представителя Администрации Покровского сельского поселения Сизову С.Е., поддержавшую доводу жалобы, Яковлева П.А. и его представителя по устному ходатайству Сафарян С.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда и удовлетворению не подлежит.

Оставляя исковые требования Администрации Покровского сельского поселения без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что Яковлев П.А. не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, выехал из жилого помещения по независящим от него обстоятельствам ив дальнейшем, после достижения совершеннолетия, не мог вернуться в него для проживания ввиду аварийного состояния жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их основанными на материалах дела и законе, представленным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, получили надлежащую оценку при разрешении спора, что является следствием правильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Толстикова Н.В. являлась нанимателем спорной квартиры, совместно с ней был зарегистрирован ее сын Яковлев П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Толстикова Н.В. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры, однако Яковлев П.А., на тот момент еще не достигший совершеннолетия, остался в ней зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что на момент выезда его матери из спорного жилого помещения, Яковлев П.А. в силу возраста не мог самостоятельно реализовать свои права в отношении спорной квартиры, в соответствии со ст. 21 ГК РФ и 51 ЖК РФ не мог являться нанимателем жилого помещения.

В дальнейшем Яковлев П.А. проживал со своей матерью в квартире ее сожителя, который не предоставлял ему свое жилое помещение для постоянного проживания. Ввиду конфликтных отношений с сожителем матери Яковлев П.А. периодически ночевал в квартире по месту регистрации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яковлев П.А. содержался в следственном изоляторе "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не мог проживать по месту регистрации.

Постановлением администрации Покровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. "данные изъяты"), что является препятствием к проживанию в указанном доме по независящим от ответчика причинам.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, и обоснованно установлено, что Яковлев П.А., достигнув совершеннолетия, пытался вселиться в него, но не мог пользоваться спорным жилым помещением из-за невозможности в нем проживать ввиду фактической непригодности жилого помещения к проживанию.

Кроме того, суд обоснованно учел те обстоятельства, что Яковлев П.А. не имеет в собственности иных жилых помещений, по договору социального найма ему иное жилое помещение не предоставлялось, также правильно указал, что отсутствие оплаты ответчиком по коммунальным платежам, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку управляющая компания не лишена права предъявления самостоятельных требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих юридически значимое обстоятельство по настоящему спору - добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения, подтверждающего отказ ответчика от своего права пользования жилым помещением. Ответчиком же представлено наличие уважительных причин непроживания в спорной квартире, свидетельствующих о временном отсутствии в спорном жилом помещении и об отсутствии намерения отказаться от права на него.

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение и отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, материалами дела не подтверждаются.

В целом доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, изложенной суду первой инстанции, а также субъективной оценке обстоятельств дела, к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи