Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-5349/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

25 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Могилина Д.С. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Могилину Д.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Могилина Д.С. и его представителя Чекмарева В.А ... представителя МВД РФ и УМВД РФ по ЯО Хареву М.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Могилин Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в " ... " горрайотделе (позднее-городском отделе) УМВД Украины по " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ Могилин Д.С. уволен из органов внутренних дел по ст. 63 "е" Положения о прохождении службы лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (в запас за нарушение дисциплины). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила " ... " лег " ... " месяца " ... " дня, в льготном исчислении " ... " лет " ... " месяца " ... " дня.

Могилин Д.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО УМВД России по Ярославской области поступило заявление Могилина Д.С. о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации с приложением документов о службе в органах внутренних дел Украины.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Могилину Д.С. отказано в назначении пенсии по линии МВД на основании предоставленных документов. В обоснование принятого решения указано, что пенсионное обеспечение лиц, прибывших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется при условии приобретения права на пенсию на территории другого государства-участника Соглашения от 24.12.1993 года на основании предоставленных пенсионными органами данного государства документов (пенсионного дела).

Могилин Д.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области о признании незаконным отказа отдела пенсионного обеспечения УМВД России по Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД, возложении на отдел обязанности по назначению истцу указанной пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь Соглашением "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от 24 декабря 1993 года, Соглашением "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г., Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и организациях уголовно-исполнительной системы, и их семей", с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отказе Могилину Д.С. в удовлетворении заявленного иска.

Доводы жалобы в целом не опровергают указанный вывод суда, который мотивирован, основан на законе и собранных по делу доказательствах.

Разрешая спор, суд правильно применил положения названных нормативно-правовых актов и исходил из того, что пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии Стороной (государством - участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее. Соглашением от 24 декабря 1993 года не предусмотрена возможность первичного назначения пенсии за выслугу лет бывшему сотруднику органов внутренних дел государством, в которое он переехал для постоянного проживания. Первичное назначение пенсии за выслугу лет должно производиться государством - участником Соглашения по месту прохождения службы и увольнения сотрудника со службы. При изменении постоянного места жительства пенсионером, то есть лицом, которому пенсия за выслугу лет ранее уже была назначена, исчисление пенсии осуществляется по законодательству Стороны (государства-участника Соглашения) по вновь избранному пенсионером месту жительства. Таким образом, пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.

Поскольку Могилин Д.С. проходил службу в органах внутренних дел на территории Украины, пенсия за выслугу лет по месту увольнения со службы в органах внутренних дел на территории Украины истцу не назначалась ввиду отсутствия необходимых по законодательству Украины условий для ее назначения, за ним не может быть признано право на пенсию за выслугу лет на условиях и в порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20.09.2007г. и содержащееся в данном решении толкование норм Соглашения от 24 декабря 1993г. не является основанием для удовлетворения исковых требований Могилина Д.С. Суд правильно указал, что названное решение и содержащиеся в нем выводы касаются конкретного заявителя и сформулированы с учетом спора относительно этого заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по настоящему делу, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Могилина Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи