Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.,

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

26 июля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Полякова А.П. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Белых А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.П. в пользу Белых А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Установила:

Белых А.Л. обратилась в суд с иском к Полякову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2012 года с Полякова А.П. в ее пользу взыскана сумма долга по договору займа - "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. Решение суда ответчиком не исполнено, взыскание по исполнительному производству не производилось. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Поляков А.П.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Полякова А.П. по доверенности Кузнецова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Белых А.Л. по доверенности Носырина Ю.Н., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма долга по договору займа, взысканная решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 апреля 2012 года Поляковым А.П. до настоящего времени Белых А.Л. не выплачена, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 3 апреля 2012 года с Полякова А.П. в пользу Белых А.Л. взысканы денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб., в том числе основной долг по договору займа в размере "данные изъяты" руб. Решение вступило в законную силу 14 июня 2012 года.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком сумм, взысканных с него решением суда в пользу истца, материалы дела не содержат.

Отказ Белых А.Л. в лице представителя по доверенности Носырина Ю.Н. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского района г.Ярославля от 27.05.2015 года по гражданскому делу по иску Поляковой О.А. к Полякову А.П. о разделе совместно нажитого имущества не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств перед истцом. В данном случае лицо лишь реализовало свое право на отказ от апелляционной жалобы, что не может являться основанием для признания ответчика исполнившим обязательство перед истцом.

Отказ Белых А.Л. от заявления об изменении способа исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 3 апреля 2015 года, а также подача судебному приставу-исполнителю заявления об отзыве исполнительного листа также не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств.

Исполнительное производство N о взыскании задолженности с Полякова А.П. в пользу Белых А.Л. действительно было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком частично или в полном объеме суммы основного долга в размере "данные изъяты" руб. материалы дела не содержат, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом, при вынесении решения, исследованы все обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, нарушения норм процесуаьного права не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи