Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2016 года, которым постановлено:

"Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа Туруновой И.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области зачесть Туруновой И.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях":

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отвлечений "данные изъяты") в должности воспитателя в д/к N и N;

Периоды простоев в календарных днях: "данные изъяты";

Период прохождения курсов повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Туруновой И.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Турунова И.А. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N Туруновой И.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.

Турунова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, в котором просила признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в установлении пенсии"; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отвлечений "данные изъяты") в должности воспитателя в д/к N и N; периоды простоев в календарных днях: "данные изъяты"; период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить Туруновой И.А. досрочную страховую пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав возражения Туруновой И.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о том, что в специальный стаж Туруновой И.А. подлежат включению вышеуказанные спорные периоды; Туруновой И.А. должна быть назначена досрочная страхования пенсия с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781; Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Перечень, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что Турунова И.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в детских комбинатах N и N "данные изъяты" соответственно.

Доводы жалобы о том, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж Туруновой М.А., поскольку "детские комбинаты" не предусмотрены Списками и Перечнем, являются несостоятельными.

Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, были предусмотрены должности, в том числе "воспитатель", и указаны наименования учреждений, в том числе детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) были предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады.

В Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01.01.1976 и действовавшем до 01.01.2003 года (то есть в период работы Туруновой И.А. воспитателем в детских комбинатах), содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад", следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж Туруновой И.А. периоды ее работы воспитателем в детских комбинатах N и N "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отвлечений "данные изъяты").

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Туруновой И.А. периодов простоев основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно данным Правилам в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4). Кроме того, в силу п. 9 Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Суд первой инстанции правомерно не применил к спорным правоотношениям п. 9 Правил, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Поскольку периоды простоя имели место до введения в действие Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, а ранее действовавшим законодательством не предусматривалось исключение периодов оплачиваемого простоя из специального стажа, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж Туруновой И.А. периодов простоев: "данные изъяты".

Ссылка в жалобе на неправомерность включения судом в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы.

Поскольку период работы Туруновой И.А., во время которого она направлялась на курсы повышения квалификации, бесспорно включен пенсионным органом в специальный стаж истицы, то и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в её специальный стаж.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, не содержат каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, повторяют позицию ответчика в споре. Эти доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: