Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Ваниной Е.Н., Сезёмова А.А.

при секретаре Морозовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

28 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Варенцовой-Дьяковой Л.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Варенцовой - Дьяковой Л.А. оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Варенцова-Дьякова Л.А. обратилась с иском к Администрации города Переславля-Залесского о признании действий ответчика незаконными, а ее действий по завершению строительства водопровода соответствующими требованиям закона.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником "данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок для жилищного строительства по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к дому подходил водопровод. В ДД.ММ.ГГГГ при прокладке газопровода он был срезан и с тех пор отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ истец получили технические условия у МУП " "данные изъяты"" для восстановления водопровода, ОАО " "данные изъяты"" был изготовлен проект, в соответствии с которым подключение должно производиться в существующем колодце, расположенном на "адрес". Все необходимые согласования были получены. После прокладки траншеи к колодцу выяснилось, что в колодце имеются не отраженные в схеме подключения и места для подключения ее водопровода нет. С согласия МУП "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в проект водопровода, в соответствии с которыми предусмотрена организация колодца для подключения на той же улице, но напротив ее дома. В том же году УМС администрации города предложило согласовать изменения с Департаментом культуры Ярославской области, который ей отказал. Считает, что отсутствие подключений на схеме земельного участка, выданной администрацией, привело к ошибке в проекте. Полагает, что требование о получении разрешения на строительство после оформления проекта и утверждения акта выбора земельного участка, выдачи ордера на земляные работы незаконно. Администрация не вправе требовать повторного согласования акта выбора земельного участка и получения ордера на производство земляных работ, а так же согласования проекта с Департаментом культуры Ярославской области.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Варенцову-Дьякову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

С выводом суда об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании п. 10 ч.1, ч. 2 ст. 13 Закона Ярославской области от 11.10.2006 N 66-з "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства и (или) реконструкции уличных и внутриквартальных сетей водопровода диаметром не более 315 миллиметров. Строительство и (или) реконструкция объектов, указанных в пунктах 7 - 13 части 1 настоящей статьи, без получения разрешения на строительство допускаются при соблюдении одного из следующих условий: наличия правоустанавливающих документов на земельный участок и проектной документации по строительству и (или) реконструкции линейных объектов; наличия разрешения на использование земель или земельных участков, получение которого осуществляется в порядке, установленном Правительством Ярославской области, в случае размещения линейных объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 года N 1300 водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 года N 366-п, в п.п. 3, 13, 15 предусмотрено получение разрешения на использование земель или земельных участков; разрешения на производство земляных работ, связанных с нарушением благоустройства территории; соблюдение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся использования территории для размещения заявленных объектов.

В силу п. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

На основании п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Из материалов дела не следует, что Администрация г. Переславля-Залесского требовала от истца оформления разрешения на строительство. В этой части исковые требования необоснованны.

В связи с невозможностью подключения водопровода от дома истца к городской сети водопровода, проходящей по "адрес", в существующем колодце напротив дома N в соответствии с первоначальным проектом, возникла необходимость изменения проекта, организации подключения в другом месте с устройством нового колодца. Менялись схема подключения и виды работ, поэтому выполнение работ на основании оформленной разрешительной документации по первоначальному проекту было недопустимо.

Акт выбора земельного участка для проектирования и строительства трассы водопровода, подготовленный с учетом новых технических условий, в целях его согласования с заинтересованными организациями направлен в адрес истца УМС администрации г. Переславля-Залесского ДД.ММ.ГГГГ. Оформление такого документа было предусмотрено ранее действовавшим порядком, указанным в ст. 31 ЗК РФ, которая действовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по устройству водопровода необходимо произвести на улице города, что повлечет за собой нарушение благоустройства территории, поэтому разрешение на производство земляных работ необходимо. Получение такого разрешения предусмотрено и действующим в настоящее время законодательством.

Решением Малого Совета Ярославского облсовета народных депутатов от 29.04.1993 года N 99 Культурный слой XII-XVII веков города Переславля-Залесского признан памятником археологии регионального значения, о чем в 2003 году выдан паспорт. ДД.ММ.ГГГГ приказом департамента культуры Ярославской области утверждены границы территории объекта, в которую вошла и часть улицы "адрес", где расположен дом истца. При таких обстоятельствах требование о получении согласования Департамента культуры Ярославской области основано на законе. Не получение такого согласования при оформлении разрешительной документации по первоначальному проекту основанием для освобождения о соблюдения требований закона не является. Наличие паспорта объекта в силу ст. 21 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" подтверждает внесение его в реестр, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Таким образом, истец не имеет надлежащих разрешительных документов для производства работ по устройству водопровода согласно измененного проекта в соответствии ни с действующим, ни с ранее действовавшим законодательством. Основания для признания ее действий по завершению строительства водопровода соответствующими требованиям закона отсутствуют.

Первоначальный проект наружной сети водоснабжения дома истца подготовлен ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ. Акт выбора земельного участка для проектирования и строительства трассы водопровода утвержден Администрацией г. Переславля-Залесского позднее - ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела невозможно установить, в каком количестве были обнаружены врезки в городской водопровод в существующем колодце напротив дома "адрес", водоснабжение к каким объектам они обеспечивают, оформлялась ли на них разрешительная документация. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами об ответственности Администрации г. Переславля-Залесского за предоставление ненадлежащей информации, повлекшей ошибки в проектировании и затраты истца на производство работ.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в целом не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Варенцовой-Дьяковой Л.А. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 26 апреля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи