Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 33-5406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Драчева Д.А.,

судей Задворновой Т.Д., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврентьева Ю.С. на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля удовлетворить частично.

Обязать Лаврентьева Ю.С. освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" путем демонтажа забора по точкам "данные изъяты" и теплицы за счет собственных средств.

Схематический чертеж земельного участка по адресу: "адрес" (л.д. N) считать неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля отказать.

Взыскать с Лаврентьева Ю.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля обратился в суд с иском к Лаврентьеву Ю.С. о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", путем демонтажа забора по точкам "данные изъяты" и теплицы; взыскании с ответчика денежных средств за фактическое использование указанного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с предоставленными полномочиями, истец провел обследование земельного участка по адресу: "адрес", и составил акт от ДД.ММ.ГГГГ N. В результате обследования установлено, что для эксплуатации жилого дома по адресу: "адрес", сформирован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N. Дополнительно к указанному земельному участку запользован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. путем установки забора, в результате чего данный земельный участок образует единую территорию с земельным участком с кадастровым номером N. Забор установлен за счет средств ответчика, что подтверждается заявлением ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок используется ответчиком для размещения огорода, теплицы. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2016 года исковые требования департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля удовлетворены.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2016 года заочное решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25 февраля 2016 года отменено. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Бахилина B.C., Лаврентьева И.В., Лаврентьев Д.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Лаврентьев Ю.С.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Лаврентьева Ю.С., его представителей по доверенности Лаврентьеву Т.С., Лаврентьева А.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок занимается ответчиком без законных оснований, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по освобождению.

С выводами суда, изложенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Лаврентьев Ю.С. является участником общей долевой собственности ( "данные изъяты" доли), на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Указанный жилой располагается на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N.

За пределами границ указанного земельного участка находится земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. На данном участке расположена теплица, установлен забор по точкам "данные изъяты", фактически участок используется ответчиком под огород.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Судом установлено, что земельный участок площадью "данные изъяты" к.в.м., расположенный по адресу: "адрес", органами местного самоуправления г.Ярославля Лаврентьеву Ю.С. не предоставлялся, данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Таким образом, ответчик самовольно занял спорный земельный участок, разместил на нем теплицу и забор.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел в правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оплата Лаврентьевым Ю.С. денежных средств за фактическое пользование земельным участком не свидетельствует о приобретении каких-либо прав на него.

Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврентьева Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи