Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 июля 2016 года

дело по частной жалобе администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области на определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации Пошехонского муниципального района о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

установила:

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию Пошехонского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в течение "данные изъяты" после вступления в законную силу решения суда привести автодорогу "данные изъяты" в соответствие с требованиями п. "данные изъяты" ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а именно: создать дорожное полотно, обеспечить водоотвод, устранить колейность, просадки, выбоины, неровности.

Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что межевание земельного участка для размещения автомобильной дороги, постановка его на кадастровый учет не произведены, право муниципальной собственности на автодорогу "данные изъяты" в Управление Росреестра по Ярославской области не зарегистрировано. Земельный участок, используемый под дорогу. располагается на землях долевой собственности граждан колхоза "данные изъяты".

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и возобновлении производства по делу N по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В письменных возражения прокурор Пошехонского района просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, заслушав прокурора Ярославской области Лемехову Т.С., полагавшей определение суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержат оснований к отмене постановленного судом определения.

С выводом суда об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. 392 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в части 3 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося решения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися применительно к ст. 392 ГПК РФ

Приведенные в заявлении и частной жалобе обстоятельства, существовали на время рассмотрения дела и при необходимости могли быть истребованы и исследованы при рассмотрении гражданского дела, однако, таких ходатайств заявлено не было.

Других предусмотренных законом оснований для пересмотра судебного акта, в том числе по новым обстоятельствам (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), заявителем не приведено.

Поскольку предусмотренных процессуальным законом обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, установлено не было, суд первой инстанции обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и приведенных положений закона, отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области на определение Пошехонского районного суда Ярославской области от 03 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи