Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

04 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное

учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) N в части исключения из

специального стажа периодов с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, включения период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с

ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении и отказа в назначении пенсии

Максимовой С.В., недействительным.

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) включить в стаж Максимовой С.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды: курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении; нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 год работы =1 году и 6 месяцам.

Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) назначить Максимовой Светлане Валиахметовне досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Максимова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ярославле (межрайонное) о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N ей отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. В подсчет специального стажа истицы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включен в календарном исчислении.

Максимова С.В. просила признать недействительным решение пенсионного органа в данной части, обязать ответчика включить в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения

квалификации с ДД.ММ.ГГГГ а также включить в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права. Указывается, что не имеется оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации. Периоды временной нетрудоспособности по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж работы в кратном исчислении.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что материальный закон, которым суд руководствовался при принятии решения, истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в медицинский стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Из дела следует, что в период осуществления медицинской деятельности истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 112 КЗОТ РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2002 года, статье 187 ТК РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан N 5487-1 от 22.07.1993 года, Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" N323-ФЗ от 21.11.2011 года закреплено, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности.

Судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что во время нахождения работника на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ним не прекращаются, за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы, перечисляются страховые взносы, и, исходя из вышеуказанных норм законодательства, обоснованно включил периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда о включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы.

Довод жалобы о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежали включению в специальный стаж работы истицы в кратном исчислении, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в специальный стаж в календарном исчислении.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781) периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев (п.п. "б" пункта 5).

Как установлено судом, после периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком истица занимала должность в учреждении, работа в котором засчитывается в стаж в льготном исчислении. Пенсионным органом период работы истицы после ДД.ММ.ГГГГ зачтен в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных положений Правил, учитывая, что период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, а период работы после отпуска включен в стаж в льготном исчислении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отказа во включении в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также временной нетрудоспособности по беременности и родам и нахождения в отпуске по уходу за ребенком в кратном исчислении у суда не имелось.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи