Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-5627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.,

при секретаре Бушуевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

01 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" удовлетворить частично,

взыскать с Дубасова Д.Н. и Легковой Е.А. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - ... руб., пени - ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., а всего ... рубль ... копеек,

в удовлетворении остальной части иска отказать".

По делу установлено:

Дубасов Д.Н. и Легкова Е.А. являляются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в качестве членов их семьи в квартире зарегистрированы также ФИО 1, и ФИО 2.

ОАО "Управдом Дзержинского района" г. Ярославля обратилось в суд с иском к Дубасову Д.Н., Легковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., пени - ... руб. и госпошлины ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения размера пени и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из дела следует, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ... рублей. Управляющая организация обратилась в суд за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Легкова Е.А. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени (неустойки) в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до ... рублей.

Взысканная судом по настоящему спору сумма пени определена с учётом размера задолженности, периода просрочки, имущественного и семейного положения ответчиков, и способствует установлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи