Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-5629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле "1" августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 5 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" удовлетворить частично,

взыскать со Сноповой Н.Г., Сноповой М.И. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 31.12.2015 в размере - ... руб., пени - ... руб., возврат государственной пошлины - ... руб., а всего ... рублей ... копейку.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" по доверенности Одинцову Т.А. поддержавшую доводы жалобы, Снопову Н.Г., Снопову М.И. возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "Управдом Дзержинского района" г. Ярославля обратилось в суд с иском к Сноповой Н.Г., Сноповой М.И., в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 г. по 31 декабря 2015 года в размере ... рублей, пени ... рублей, расходы по оплате государственной пошлине - ... рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире N дома N по "адрес", которую занимают по договору социального найма. Однако плату за жилье и коммунальные услуги в спорный период не вносили, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части суммы взысканной пени и принятии в указанной части решения о взыскании пени в полном размере, указанном в иске. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда в обжалуемой части, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Ответчики подали на жалобу письменные возражения, которые они устно поддержали в суде второй инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Вывод суда о применении положений статьи 333 ГК РФ, снижении размера подлежащей взысканию с ответчиков неустойки (пени), мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, которые установлены, в том числе, при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции.

Из дела видно, что не присутствовавшие в судебном заседании районного суда ответчики Снопова Н.Г. и Снопова М.И. представили возражения на апелляционную жалобу истца, а также копию соглашения о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 19 февраля 2016 года, заключенного между ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" и Сноповой Н.Г., из которых видно, что стороны достигли соглашения о погашении задолженности в сумме ... рублей, образовавшейся по состоянию на 08 февраля 2016 года. Из названного соглашения следует, что управляющая организация не применяла пени в том размере, в котором заявила в исковом заявлении, а включила лишь компенсацию расходов кредитора по применению мер взыскания задолженности - в размере ... рублей (л.д. 31).

При указанных выше конкретных обстоятельствах настоящего дела, учитывая, что сумма заявленной ко взысканию пени составляет 32,61 % ( ... рублей) от размера задолженности - ... рублей, судебная коллегия считает правильным вывод суда о явной несоразмерности неустойки. Суд правильно применил положения статьи 333 ГК РФ и обоснованно уменьшил размер пени, что не привело к необоснованному освобождению должников от ответственности. Заключенное 19 февраля 2016 года между сторонами настоящего дела соглашение о погашении задолженности подтверждает обоснованность снижения пени. Ответчики согласны с названным соглашением, принимают меры к его исполнению внесением ежемесячных платежей в согласованном размере, выражают согласие также и с судебным решением, в котором долг в сумме ... руб. был определен по состоянию на 31.12.2015 г. включительно.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения решения суда не содержит, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 5 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи