Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-5636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю. и Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

01 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе ОАО "Управдом Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Кувылевой И.Е. в пользу ОА "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского районам" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", возврат госпошлины - "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" по доверенности Елсуковой Л.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "Управдом Дзержинского района" обратилось в суд с иском к Кувылевой И.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что на основании договора управления истец обеспечивает ответчиков необходимыми коммунальными услугами, производит техническое обслуживание жилья, за что жильцы обязаны вносить платежи. Ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей выполняет ненадлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания пени. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права при уменьшении размера неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из дела следует, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты". Управляющая организация обратилась в суд за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени (неустойки) в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, до "данные изъяты"

Взысканная судом по настоящему спору сумма пени определена с учётом размера задолженности, периода просрочки, баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчице.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи