Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 августа 2016 г. по делу N 33-5637/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Маренниковой М.В.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Равинской

1 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

"взыскать с Граховой О.М. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени - ... рублей, возврат госпошлины - ... рублей, всего - ... рублей ... копейки".

По делу установлено:

Грахова О.М. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника в квартире зарегистрированы также ФИО 1, и ФИО 2, имеющие по ... доле в собственности у каждой.

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг по квартире "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и пени - ... рублей, также просило возместить расходы по оплате госпошлины - ... рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения размера пени и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из дела следует, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг и жилого помещения исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ... рублей. Управляющая организация обратилась в суд за взысканием задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Грахова О.М. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени (неустойки) в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до ... рублей.

Взысканная судом по настоящему спору сумма пени определена с учётом размера задолженности, периода просрочки, имущественного и семейного положения ответчика, и способствует установлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела суд правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям, определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи