Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Маренниковой М.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.

21 июля 2016 года

дело по частной жалобе Коняева В.Е. на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Коняева Е.В. к Королевой Т.В. о признании недостойным наследником, о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Коняев Е.В. обратился в суд с иском к Королевой Т.В. о признании недостойным наследником, о признании права собственности на наследственное имущество квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ его отец "данные изъяты" его наследниками первой очереди по закону являлись его дети: он и Королева Т.В., супруга "данные изъяты" (умерла в ДД.ММ.ГГГГ).

В состав наследственного имущества после смерти "данные изъяты" входила в том числе двухкомнатная квартира по адресу ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу "данные изъяты" с заявлением о принятии наследства по закону. В ДД.ММ.ГГГГ нотариусу "данные изъяты" обратилась Королева Т.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию и Коняева В.И. с заявлением об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, "данные изъяты" завещал все свое имущество, в том числе указанную квартиру, Королевой Т.В.

Заочным решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 20.08.2013 удовлетворен иск Коняева Е.В. к Королевой Т.В. о признании завещания недействительным как сделки, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий и руководить ими, о признании права собственности на "данные изъяты" долю квартиры.

По делу проводилась психолого-психиатрическая экспертиза. Экспертным заключением установлено, что на дату составления завещания ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. На дату составления завещания отец проживал у Королевой Т.В., которая своими действиями пыталась лишить истца доли в наследстве. В настоящее время Королева Т.В. принимает действия по получению у нотариуса "данные изъяты" свидетельства о праве наследования по закону и обратилась в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Коняев Е.В., ссылаясь на положение статьи 1117 ГК РФ, полагает, что есть все основания считать Королеву Т.В. недостойным наследником.

Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, возращении иска в суд со стадии принятия. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается, а доводы частной жалобы считает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из заочного решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 20.08.2013 года, предметом рассмотренного спора являлось завещание, составленное "данные изъяты" в пользу дочери Королевой Т.В. на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Истец настаивал на признании за ним права собственности на "данные изъяты" долю в данном наследственном имуществе, поскольку при составлении завещания наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

В настоящем исковом заявлении Коняев В.А. ставит вопрос о признании недостойным наследником Королеву Т.В., признании за ним права собственности на наследственное имущество - на всю квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и об отказе в выдаче ответчице свидетельства о праве на наследство. Истец, настаивая на признании права собственности на всю квартиру, ссылался на иные обстоятельства, чем ранее, - совершение ответчицей действий, направленных на лишение его части наследственного имущества.

Таким образом, из анализа характера требований, разрешенных судом при принятии решения суда от 20.08.2013 года, и заявленных истцом при обращении в суд с настоящим иском, следует, что и основания исков являются различными.

Поскольку несовпадение оснований исков исключает тождественность споров, соответственно, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления Коняева В.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

По изложенным мотивам определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением иска в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 июня 2016 года отменить.

Исковое заявление Коняева В.Е. направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи