Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-5731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.

при секретаре Поповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Шараповой О.А. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

"Признать за Эргашевой Л.А. и Костровой Л.И. право общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", по "данные изъяты" доли каждой и внести изменения в ГКН согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО " "данные изъяты""".

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Эргашева Л.А. (ранее "данные изъяты") и Кострова Л.И. являются собственниками жилого дома "адрес" по "данные изъяты" доли каждая.

Костровой Л.И. постановлением мэра г. Ярославля "данные изъяты". для индивидуального жилищного строительства предоставлен во владение земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес"

Данный земельный участок при доме "адрес" площадью "данные изъяты".м. с номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ участка. (л.д. "данные изъяты")

Эргашева Л.А., Кострова Л.И. обратились в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля, ФБГУ ФКП Росреестра по ЯО о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" д. 11а, по "данные изъяты" доли каждой. Исковые требования мотивированы тем, что истцы, являясь собственниками названного жилого дома, имеют право приобрести спорный земельный участок в фактических границах.

ДД.ММ.ГГГГ Эргашева Л.А., Кострова Л.И. предъявили уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика указали Шарапову О.А. - собственника смежного земельного участка по адресу: "адрес"

В суде первой инстанции Шарапова О.А. признала заявленные исковые требования. Последствия признания иска ответчику не разъяснялись.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Шараповой О.А. - по доверенности Звягину О.В., Кострову Л.И., Эргашеву Л.А. и их представителя - по доверенности Кашпиреву Н.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

С выводом районного суда об удовлетворении исковых требований Костровой Л.И., Эргашевой Л.А. судебная коллегия соглашается, считает его основанным на доказательствах, имеющихся в деле и правильном применении норм материального права

Данный вывод подробно и убедительно мотивирован в решении. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе

Согласно пункту 1 статьи 45 вышеназванного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Пункт 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" устанавливает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Из дела видно, что Эргашева Л.А. (ранее Волкова) и Кострова Л.И. являются собственниками жилого дома "данные изъяты" по "данные изъяты" доли каждая. (л.д. "данные изъяты")

Согласно свидетельства о праве владения земельным участком от 07.09.1993г, выданного на основании постановления мэра г.Ярославля от "данные изъяты", Костровой Л.И., как собственнику ? доли домовладения "адрес", во владение для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты".м. (л.д. "данные изъяты" На обороте свидетельства имеется отметка о том, что согласно инвентарному делу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения "данные изъяты"., из них "данные изъяты".м. по документам; для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка.

Схема земельного участка при выдаче свидетельства не составлялась. Согласно кадастровой выписке, этот земельный участок площадью "данные изъяты" с номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ участка. (л.д. "данные изъяты")

Согласно представленному стороной истца межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "данные изъяты" площадь вышеназванного земельного участка составляет "данные изъяты"

Учитывая вышеуказанные нормы закона, районный суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право приобрести в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером N, исходя из фактически используемой при этом доме площади участка.

В апелляционной жалобе Шарапова О.А. ссылается на то, что земельный участок при доме "адрес" и спорный земельный участок истиц всегда являлись и являются до настоящего времени единым участком, а потому при разрешении настоящего спора, по мнению апеллянта, следует учитывать ее права на этот единый участок, а также учитывать сложившийся порядок пользования участком.

Данные доводы жалобы являются безосновательными.

Из дела видно, что Шарапова О.А. является собственником дома "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти "данные изъяты"; как указано в свидетельстве, домовладение расположено на земельном участке мерою "данные изъяты" "данные изъяты" данное домовладение принадлежало на основании договора дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с его отцом - "данные изъяты"

Шараповой О.А. - собственнику дома "адрес", на основании постановления мэра г.Ярославля от "данные изъяты" выдано свидетельство о праве владения земельным участком площадью "данные изъяты". На обороте свидетельства имеется отметка "согласно инвентарному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из них по документам "данные изъяты".м., общая площадь домовладения "данные изъяты".м., для уточнения площади необходимо провести инвентаризацию земельного участка. " "данные изъяты"

Земельный участок при доме "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером N без установления границ. (л.д. "данные изъяты"

Таким образом, спорный участок, принадлежащий истцам и земельный участок при доме "адрес", принадлежащий Шараповой О.А. поставлены на кадастровый учет с разными кадастровыми номерами, то есть, как различные объекты недвижимости.

Более того, истицами в суд второй инстанции представлены документы, подтверждающие, что Шарапову И.Н. после заключения с "данные изъяты" договора дарения дома "адрес", 17.12.1960года на основании договора был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома "адрес". К данному договору приложен генеральный план земельного участка, отведенного под застройку одноквартирного жилого дома.

После смерти "данные изъяты", согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.04.1991г, наследниками в равных долях являлись "данные изъяты" наследственное имущество состоит из жилого дома "адрес", расположенного на земельном участке мерою "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, ссылки апеллянта на то, что земельный участок при доме "адрес" является единым, следует признать несостоятельными. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером "данные изъяты" заказу Шараповой О.А. в отношении этого единого участка не основан на вышеуказанных доказательствах. На момент рассмотрения настоящего дела ответчице принадлежит ранее учтенный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с адресной привязкой "адрес" с кадастровым номером N, без установления границ.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании представитель ответчика подтвердил то обстоятельство, что участки при доме "адрес" разделены забором, местоположение которого не изменялось с начала 60-х годов и стеной хозяйственной постройки; межевание спорного участка истицами проведено строго по забору и стене постройки. Такая конфигурация спорного участка - с вытянутым узким (чуть более "данные изъяты") проходом в сторону дороги, вдоль которого установлен разделительный забор, подтверждается и сведениями технического паспорта д. "адрес"

Таким образом, суд второй инстанции считает необоснованными доводы жалобы о том, что истицам передана в собственность часть участка, принадлежащая Шараповой О.А. ; по изложенным мотивам жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шараповой О.А. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 31 мая 2016 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: