Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-5797/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Митиной Е.Г. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Выселить Митина В.Г., Митину Е.Г. из жилого помещения "адрес" без предоставления другого жилого помещения, обязав их сдать указанное жилое помещение в уполномоченный орган жилищного обеспечения - Территориальное отделение в Ярославской области ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России согласно порядку, установленному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В удовлетворении встречных исковых требований Митиной Е.Г. отказать.

Взыскать с Митина В.Г., Митиной Е.Г. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился с иском в защиту интересов РФ к Митину В.Г., Митиной Е.Г., с учетом уточнений, о выселении из жилого помещения "адрес" без предоставления жилого помещения, о возложении на ответчиков обязанности освободить указанное помещение и сдать его в уполномоченный орган жилищного обеспечения -Территориальное отделение в Ярославской области - г. Ярославль ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России согласно порядку, установленному приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 " О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений".

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему войсковой части N подполковнику Митину В. Г. согласно протоколу N заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной вышеуказанной 3-х комнатной квартиры. Приказом командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N Митин В.Г. уволен с военной службы, в отставку, исключен из списков личного состава части N, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Ярославской области по "данные изъяты". При увольнении Митин В.Г. был обеспечен от Министерства обороны жилищной субсидией на приобретение жилых помещений, при этом условием для перечисления жилищной субсидии является сдача гражданином и членами его семьи служебного жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны РФ. Данное требование диктуется необходимостью исключить возможность неоднократного обеспечения военнослужащих жилыми помещениями за счет военного ведомства. Митиным В.Г. подписано соглашение о сдаче служебного жилого помещения в течение 4-х месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет. Денежные средства в размере "данные изъяты" перечислены Митину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ., который обязан освободить ранее предоставленное ему от Министерства обороны РФ служебное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Митина Е.Г. также отказываясь освобождать помещение обращалась в Некрасовский районный суд с требованием о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, решением суда в удовлетворении требований ей было отказано. До настоящего времени обязательство об освобождении квартиры ответчиками не исполнено.

Митина Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ, Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира находилась на территории военного городка и относилась к государственному жилищному фонду, решение об отнесении указанного жилого помещения к категории служебного не принималось. В решении жилищной комиссии Бурмакинского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении квартиры Митину В.Г. отсутствует указание на служебный статус жилого помещения, ордер также не содержал красной полосы, характерной для служебного жилья. Семья Митиных в ДД.ММ.ГГГГ была прописана в квартире постоянно, без отметки "на период службы". Договор служебного найма с ФИО1 на занятие спорной квартиры семьей из 4-х человек был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, что являлось формальностью, не влекущей изменения статуса квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ военный городок утратил статус закрытого, в связи с чем, у лиц, проживающих в данном городке, появилось право на заключение договоров социального найма. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма на спорную квартиру. Митин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на очереди на предоставление жилого помещения при увольнении с военной службы на семью из четырех человек. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Митину В.Г. ФИО7, Митиной Е.В. была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения. В перечень членов семьи, которым предоставлялась субсидия, Митина Е.Г. не включена. ДД.ММ.ГГГГ лицами, получившими субсидию, было подписано обязательство об освобождении помещения. Митина Е.Г. данное обязательство не подписывала, размер субсидии рассчитан без ее учета. Подпись Митиной Е.Г. на тексте соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь об извещении Митиной Е.Г., как одного из нанимателей жилого помещения, о предстоящем освобождении этой квартиры другими нанимателями. Субсидия для приобретения жилого помещения на нее не предоставлялась, в связи с тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила принадлежавшую "данные изъяты" долю в праве собственности на дом ФИО9 Полагает, что неправомерно была снята с учета как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения, поскольку якобы ухудшила свои жилищные условия. В настоящее время прошло более 5 лет с момента указанной сделки, следовательно, отпали основания считать намеренно ухудшившей жилищные условия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований военного прокурора и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Митину Е.Г., ее представителя адвоката по ордеру Яковлева С.Б. в поддержание доводов жалобы, возражения военного прокурора Ярославского гарнизона Долгашова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит.

С выводами суда об удовлетворении исковых требований военного прокурора Ярославского гарнизона и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Митиной Е.Г., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 92, 93, 103 ЖК РФ, положениям Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные судом обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы, что суд не учел, что Митина Е.Г. проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не подлежали применению нормы ЖК РФ, суду следовало руководствоваться положениями ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года, разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", а также, что Митина Е.Г. была вселена в спорное жилое помещение до ведения в действие ЖК РФ, как член семьи военнослужащего, при этом в воинской части, которой принадлежала спорная квартира, проработала в качестве гражданского служащего около 19 лет являются несостоятельным, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в частности: семьи военнослужащих; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из обстоятельств дела следует, что квартира, квартира "адрес" была предоставлена военнослужащему Митину Г.В. - мужу Митиной Е.Г. и членам его семьи в составе семьи 4 человек для проживания на период прохождения военной службы Митиным Г.В. в соответствии с договором служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартиру семья вселена и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Митиным В.Г. как военнослужащим, уволенным с военной службы был избран способ обеспечения жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Митин В.Г. был обеспечен от Министерства обороны РФ жилищной субсидией на приобретение (строительство) жилых помещений.

На момент предоставления жилищной субсидии членами семьи военнослужащего Митина В.Г. являлись двое детей и жена Митина Е.Г., которая не учитывалась при расчете жилищной субсидии в денежном выражении, поскольку на момент ее предоставления ухудшила свои жилищные условия путем реализации жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности в порядке наследования.

Согласно подписанному Митиным В.Г. и всеми членами его семьи, в том числе Митиной Е.Г. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Митиным В.Г. и Ярославским отделением ФГУ "Западрегионжилье" Министерства обороны РФ условием для перечисления указанной субсидии являлась сдача Митиным В.Г. и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", указана обязанность военнослужащего и всех членов его семьи освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Митин В.Г. в настоящее время снялся с регистрационного учета по спорному адресу, однако в квартире имеются его вещи. Митина Е.Г. до настоящего времени из спорного жилого помещения не выселилась и состоит на регистрационном учете по месту жительства.

Поскольку установлено, что Митин В.Г. и члены его семьи пользовались спорным служебным жилым помещением на основании договора найма служебного жилого помещения на период прохождения им военной службы, а в настоящее время Митин В.Г. уволен с военной службы и обеспечен жильем в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", то право пользования указанным служебным жилым помещением за членами семьи Митина В.Г. не сохранилось, в связи с чем, они подлежат выселению.

Доводы жалобы об отсутствии у Митиной Е.Г. иного жилого помещения на каком-либо праве, что она не утратила права быть поставленной на учет нуждающихся в жилых помещениях, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку право пользования спорной квартирой у Митина В.Г. прекращено.

Право пользования Митиной Е.Г. служебной квартирой было производно от прав супруга, которому квартира предоставлялась на период и в связи прохождением военной службы.

При таких обстоятельствах, положения ст. 108 ЖК РСФСР, в части невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения, применению в данном конкретном случае не подлежат, а подлежит применению положения ст. 103 ЖК РФ, которой и руководствовался суд первой инстанции при вынесении решения.

Довод жалобы о том, что жилищная субсидия была выдана на состав семьи Митина В.Г. без учета Митиной Е.Г., судебная коллегия отклоняет, поскольку обязательство об освобождении жилого помещения подписали все проживающие в жилом помещении совершеннолетние лица, в том числе Митина Е.Г., являющаяся супругой военнослужащего Митина В.Г. Подписав соглашение Митин В.Г. и члены его семьи приняли на себя обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения после получения субсидии.

Довод жалобы о том, суд оставил без надлежащей оценки факт того, что субсидию Митина Е.Г. не получала не по своей воле, о неправомерности снятия ее с учета нуждающейся в улучшении жилищных условий и исключении последней при расчете размера жилищной субсидии правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Кроме того, Митина Е.Г. не была лишена возможности обжаловать решение должностных лиц, связанных со снятием ее с учета нуждающихся в жилых помещениях в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно выселил Митина В.Г., Митину Е.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, обязав их сдать указанное жилое помещение в уполномоченный орган жилищного обеспечения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Митиной Е.Г. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи