Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горохова С.Ю.

4 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД РФ по городу Ярославлю на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лебедева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева С.Н. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Лебедев С.Н. органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п а, б, в ч. 2 ст. 162, п.п. а, б, в, г ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Постановлением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 марта 2004 года производство по уголовному делу в отношении подсудимого Лебедева С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ по эпизоду хищения военного билета у Михайлова прекращено в связи с недоказанностью его причастности к совершенному преступлению.

Приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 марта 2004 года Лебедев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ - по эпизоду с потерпевшим Михайловым, ч. 2 ст. 325 УК РФ - по эпизоду с потерпевшим Лысенковым, ч. 3 ст. 30 п.п. а, в, г ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 мая 2004 года приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 2 марта 2004 года в отношении Лебедева С.Н. и других осужденных изменен: из приговора исключено в отношении каждого из осужденных указание на назначение вида исправительного учреждения при определении наказания за отдельное преступление, в остальном приговор оставлен без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения.

Лебедев С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯО о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере "данные изъяты" руб. Требования мотивированы тем, что необоснованное обвинение его в совершении тяжкого преступления, предусматривающее наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, причинило истцу сильные нравственные страдания и переживания за свое будущее.

В судебное заседание истец Лебедев С.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФК по Ярославской области по доверенности Березина Н.В. и представитель прокуратуры Ярославской области Иванова В.В. в судебном заседании полагали, что в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части истец имеет право на реабилитацию, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Представитель УМВД России по г.Ярославлю по доверенности Подузова О.Н. против удовлетворения требований возражала, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Ярославлю ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя УМВД России по г. Ярославлю по доверенности Отрожденовой Л.В., поддержавшей жалобу, и объяснения представителя прокуратуры Ярославской области по доверенности Лемеховой Т.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб., суд первой инстанции правильно применил нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и обоснованно учёл, что истец имеет право на реабилитацию, и ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были причинены нравственные страдания и переживания. Суд правомерно учёл длительность уголовного преследования истца по ч. 2 ст. 325 УК РФ по эпизоду хищения военного билета у Михайлова, тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определённый судом размер компенсации морального вреда завышен, судебная коллегия считает необоснованным. Суд в полной мере учёл все обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации "данные изъяты" руб. не является завышенной, оснований для её уменьшения не имеется. По изложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу УМВД РФ по городу Ярославлю на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 26 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи