Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 августа 2016 г. по делу N 33-5812/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле "8" августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Салахутдиновой В.П., Салахутдинова Т.И., Салахутдиновой О.И.

на решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Салахутдиновой В.П., Салахутдинова Т.И., Салахутдиновой О.И. к Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Салахутдиновой В.П., Салахутдинова Т.И., Салахутдиновой О.И., их представителя по доверенности Кукушкина А.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя третьего лица мэрии города Ярославля по доверенности Велитченко С.Н., поддержавшего позицию истцов, судебная коллегия

установила:

Салахутдинова В.П., Салахутдинов Т.И., Салахутдинова О.И. обратились с исковыми требованиями к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ), в котором просили обязать ответчиков предоставить на их семью из четырех человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 72 кв.м, отвечающее установленным требованиям и расположенное на территории г. Ярославля.

В обоснование требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 8 августа 2012 года за истцами признано право пользования жилым помещением N площадью 72 кв.м на четвертом этаже здания административного корпуса по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма. 20 ноября 2013 года между территориальным отделением ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ и истцами был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии N 3 от 21 января 2016 года выявлены основания для признания жилого помещения - комнаты N по адресу "адрес", непригодной для проживания. Здание административного корпуса, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, находится во владении и пользовании ОАО "132 Центральный автомобильный ремонтный завод" (ОАО "132 ЦАРЗ"). Полагают, что имеют право на предоставление вне очереди другого благоустроенного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения - об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права. Истцы полагают, что в связи с аварийностью занимаемого жилья обеспечение их во внеочередном порядке жилыми помещениями, пригодными для проживания, должно осуществляться Министерством обороны РФ и его учреждениями.

Проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение N в доме N по "адрес", в связи с признанием которого непригодным для проживания возник настоящий спор, находится в Дзержинском районе г. Ярославля.

Судебная коллегия считает, что в данном случае подсудность настоящего спора следовало определять применительно к статье 30 ГПК РФ как спор о правах на недвижимое имущество, поскольку право истцов на предоставление другого жилого помещения зависит от их права на ком. N, в отношении которой истцы утверждают, что она непригодна для проживания. Для рассмотрения настоящего дела правовое значение имеет установление того, является ли занимаемое истцами помещение непригодным для проживания и каковы последствия данного обстоятельства.

Из объяснений истцов и их представителя, из других материалов дела видно, что в настоящее время в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматриваются различные иски граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме. Право собственности на указанный дом в целом оформлено на ОАО "132 ЦАРЗ" (свидетельство о государственной регистрации от 29.03.2016 г.), которое находится в состоянии банкротства, введено конкурсное производство.

ОАО "132 ЦАРЗ" - собственник здания, о расселении помещения N в котором возник данный спор, - к участию в деле в качестве соответчика привлечено не было, в исковом заявлении в качестве третьего лица указан лишь конкурсный управляющий этого юридического лица.

Споры, касающиеся прав граждан, занимающих жилые помещения в указанном доме, должны рассматриваться в суде по месту нахождения дома.

Кировский районный суд г. Ярославля принял к производству иск Салахутдиновых исходя из того, что один из ответчиков - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - находится в Кировском районе г. Ярославля по адресу "адрес" Однако по указанному адресу в г. Ярославле находится территориальное отделение названного ФГКУ "ЗРУЖО".

Место нахождения юридического лица определяется по его юридическому адресу. Юридический адрес ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - "адрес"

Для определения подсудности в соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ правовое значение имеет место нахождения филиала либо представительства юридического лица. В силу указанной процессуальной нормы место нахождения структурного подразделения юридического лица правового значения для определения подсудности не имеет.

Суд не выяснил, соответствует ли территориальное отделение ФГКУ "ЗРУЖО", находящееся в г. Ярославле, статусу филиала или представительства названного юридического лица, что позволяло бы в соответствии с частью 2 статьи 29 ГПК РФ рассматривать спор по месту нахождения этого территориального отделения.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц. В данном случае в ЕГРЮЛ отсутствует указание на наличие у ФГКУ "ЗРУЖО" филиалов и представительств.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает, что настоящее дело рассмотрено судом, к подсудности которого оно не отнесено законом.

Данное процессуальное нарушение является существенным, т.к. привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ). Спор подлежит рассмотрению в надлежащем суде.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Председательствующий

Судьи