Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-5854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.

судей Маньковой Е.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 июля 2016 года

частную жалобу Австриевской И.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Австриевской И.А. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсному управляющему КБ "Евротраст" (ЗАО) об оспаривании договоров - отказать.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете, к тем же ответчикам и по тому же основанию.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Австриевская И.А. обратилась в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсному управляющему КБ "Евротраст" (ЗАО), просила признать недействительными, ничтожными с применением последствий недействительности договор стабилизационного займа от 22.10.2009 г., договоры N18-10/50 от 16.12.2010 г., соглашение о новации от 27.06.2011 г.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судьей определения.

Отказывая в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что имеются вступившие в законную силу решения Кировского районного суда города Ярославля от 10.07.2014 г. и 17.06.2015 г., постановленные по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, поэтому повторно данный спор не подлежит рассмотрению и на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии искового заявления Австриевской И.А. должно быть отказано.

Данные выводы судьи являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что заявленные в настоящем исковом заявлении требования не были предметом спора, в настоящее время предмет спора иной, необоснованны, опровергаются вышеуказанными судебными решениями от 10.07.2014 г. и 17.06.2015 г.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 10.07.2014 г., в том числе, расторгнуто соглашение о новации N385 от 27.06.2011 г., заключенное между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Австриевской И.А., Пименовым Б.З.; отказано Австриевской И.А. и Пименову Б.З. в удовлетворении требований к ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании недействительными договора уступки прав по закладной, заключеного между ЗАО Коммерческий Банк "Европейский трастовый банк" и ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" N 18-10/50 от 16.12.2010 г., соглашения о новации N385 от 27.07.2011 г., заключенного между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Пименовой (Австриевской) И.А., Пименовым Б.З.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.11.2014 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Австриевской И.А., Пименова Б.З. - без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 17.06.2015 г. отказано, в том числе, в удовлетворении исковых требований Австриевской И.А, Пименова Б.З. о признании договора о последующей ипотеке от 22.10.2009 г. N, заключенного между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в лице генерального директора ООО "Ипотечный брокер "Ярослав Мудрый" Демидовой Т.А. и Пименовой (Австриевской) И.А., недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.10.2015 г. данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Австриевской И.А., Пименова Б.З. - без удовлетворения.

Поскольку законность сделок, которые истец просит признать недействительными и обстоятельства их совершения проверялись ранее судами, имеются вступившие в законную силу судебные акты, у судьи отсутствовали основания для принятия искового заявления.

Поскольку тождественность спора определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд, доводы частной жалобы о том, что обстоятельства, изложенные в исковом заявление, не являлись предметом рассмотрения судов первой инстанции при рассмотрении споров по существу, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии иска является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Австриевской И.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 20 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи