Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-5881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Сеземова А.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове (межрайонное) на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Мазиной И.П. в полном объеме, признав за ней право на перерасчет страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии Мазиной И.П. по старости с учетом данных о размере заработка, отраженных в справке ТОО "Эверест" N от ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Мазина И.П. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мазина И.П. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив справку ТОО "Эверест" N от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справку без номера и даты о реорганизации "Эверест". Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Мазиной И.П. в перерасчете пенсии отказано.

Мазина И.П. обратилась в суд с иском, просит признать за ней право на перерасчет трудовой пенсии по старости, обязав пенсионный орган произвести перерасчет со дня ее первоначального обращения, указав в иске, что если у пенсионного органа возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в представленных ею документах, то он самостоятельно, путем направления соответствующих запросов, может разрешить эти сомнения. Считает, что отказ основан только на предположениях, из-за ошибки делопроизводителя работодателя она несет неблагоприятные для себя последствия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Мазиной И.П. (по доверенности) Гурьев Д.В. указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения и отсутствие оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные Мазино й И.П. требования, суд исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждается размер заработка истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ что является основанием для перерасчета страховой пенсии по старости.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ N 16/19 от 27.02.2002 года, среднемесячный заработок застрахованного лица может подтверждаться следующими документами: выпиской из индивидуального счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; справками, выданными работодателями либо государственной (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с указанной нормой закона суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалы настоящего дела представлена справка N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ТОО "Эверест" ФИО1, на которой стоит печать иной организации - ООО "Эверест". О различии организованно-правовых форм организации "Эверест" в заглавии справки и в приложенном к ней оттиску печати допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО1 пояснить не смог, так же как и представить иные доказательства, подтверждающие достоверность получаемой в спорный период времени Мазиной И.П. заработной платы. При этом данная справка является в материалах дела единственным доказательством размера заработной платы истицы за указанный в ней период, на основании которого истицей заявлены требования о перерасчете назначенной ей пенсии.

Судебная коллегия полагает, что представленная истицей в качестве доказательства справка N от ДД.ММ.ГГГГ порочна, она не может быть принята в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства. При этом судебная коллегия также принимает во внимание подтвержденные соответствующими доказательствами доводы ответчика о том, что с момента введения индивидуального персонифицированного учета в органах Пенсионного фонда РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) работодателем (ТОО "Эверест") в пенсионный орган представлялись сведения о размере заработной платы истицы, который, с учетом деноминации национальной валюты РФ ДД.ММ.ГГГГ, был вдвое меньше, нежели ее заработная плата за предшествующий период ДД.ММ.ГГГГ, отраженная в указанной справке.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции в требуемой законом форме стороной истца в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом не доказаны, и в результате этого неправильно применен материальный закон, что, в конечном счете, привело к принятию неправильного решения. Решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мазиной И.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ростове Ярославской области (межрайонному) о признании права на перерасчет страховой пенсии по старости - отказать.

Председательствующий:

Судьи: