Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-6039/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Кашиной Л.И.,

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 августа 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хрупова П.А. (по доверенности) Герасимовой М.Д. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск Хрупова П.А. к мэрии г.Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, Смирнову А.Л. о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок, с разрешенным видом использования для огородничества, с внесением соответствующих изменений в связи с уменьшением площади и изменением границ в кадастровый учет пяти смежных земельных участков оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Хрупов П.А. в ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены общества огородников "Ветеран" (далее ОТ "Ветеран"), получил в пользование земельные участки в секторе V и в секторе VI на Нижнем поселке Заволжского района города Ярославля.

Хрупов П.А. обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований) с иском к мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Смирнову А.Л. о признании в порядке приватизации права собственности на земельный участок общей площадью 1448 кв.м, с разрешенным видом использования для огородничества, с внесением соответствующих изменений в связи с уменьшением площади и изменением границ в кадастровый учет пяти смежных земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав возражения по жалобе Смирнова А.Л. и представителя ДИЗО Ярославской области Переверзевой Н.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям до 01.03.2015 года были урегулированы статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", введенного в действие 23.04.1998 года.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеет установление трех необходимых обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Наличие данных обстоятельств нашло подтверждение в материалах дела.

При этом положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставили передачу членам данного некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обусловливали возможность приватизации земельного участка членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.

С учетом приведенных норм Хрупов П.А., с ДД.ММ.ГГГГ являвшийся членом ОТ "Ветеран", имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Вместе с тем из искового заявления следует, что Хруповым П.А. ставится вопрос о признании в порядке приватизации права собственности на многоконтурный земельный участок общей площадью 1448 кв.м, состоящий из двух самостоятельных участков NN 335-334 и 435(345) без указания их площади по точкам согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ФИО1

Согласно двум членским книжкам (л.д.34, 35) истцу как члену ОТ "Ветеран" были выделены в пользование земельные участки в секторе V и в секторе VI на "адрес". При этом в членских книжках в графе "размер участка" имеются следующие записи: "2,5 + 1,9 = 4,4" и "6,1 + 2,0 + 3,5 = 11,6", из которых с достоверностью невозможно определить, сколько именно участков и в какой площади были предоставлены Хрупову П.А.

Каких-либо иных достоверных доказательств в обоснование площади и местоположения испрашиваемого земельного участка, стороной истца не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 38 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков (л.д.7, 189) следует, что часть испрашиваемого истцом земельного участка налагается на сформированные земельные участки, состоящие на государственном кадастровом учете и имеющие следующие кадастровые номера: N, N, N, N, N.

При этом земельный участок с кадастровым N находится в муниципальной собственности (л.д.9), передан в собственность городского округа города Ярославля на основании постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п и предназначен для организации внутриквартального проезда и городской улицы.

Из материалов дела усматривается, что местоположение испрашиваемого земельного участка в части наложения на земельный участок с кадастровым N, препятствует использованию единственно существующего проезда, ведущего от ближайшей автомобильной дороги к земельным участкам иных правообладателей.

Часть испрашиваемого земельного участка, обозначенная в схеме N 335-334, 435 (345) (л.д.189), полностью входит в земельный участок с кадастровым N, является вкраплением в данный участок, в то время как образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Кроме того, как видно из фотографий, представленных в дело, один из контуров испрашиваемого земельного участка, имеющий наложения на земельные участки N, N, N и N, фактически не используется для огородничества - на нем отсутствуют грядки, садовые насаждения, строения, данный контур не огорожен забором.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок в границах, испрашиваемых истцом, согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной Власовым Д.А., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Требований о признании права собственности на земельный участок (земельные участки) в границах каких-либо иных межевых планов в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Хрупова П.А. (по доверенности) Герасимовой М.Д. на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 16 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: