Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2016 г. по делу N 33-6047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

с участием старшего помощника прокурора Верещагиной К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе Карповой Т.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июня 2016 года, которым постановлено:

Выселить Карпову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Хватов А.С. обратился в суд к Карповой Т.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденному на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по дела N в отношении должника Карповой Т.В., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем "данные изъяты" по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N, истец является собственником жилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает прежний собственник жилого помещения Карпова Т.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях прокурор Рыбинской городской прокуратуры указывает на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав Карпову Т.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Хватова А.С. по доверенности Норик Д.Н., заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что Хватов А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Основанием для регистрации права собственности послужили предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Хватова А.С. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.В настоящее время в спорной квартире проживает и имеет регистрацию прежний ее собственник Карпова Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Карповой Т.В. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области по делу о взыскании с Карповой Т.В. в пользу ОАО "данные изъяты" банк задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, согласно которому взыскатель ОАО "данные изъяты" заменен на взыскателя Хватова А.С.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Карповой Т.В. на праве собственности.

Ввиду того, что судебному приставу-исполнителю не удалось реализовать арестованную квартиру путем продажи с торгов, в адрес взыскателя Хватова А.С. судебным приставом-исполнителем внесено предложение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении за собой, не реализованной в принудительном порядке квартиры, принадлежащей Карповой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга, согласно которому квартира по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей, передана взыскателю Хватову А.С.

Удовлетворяя исковые требования Хватова А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении у ответчицы права пользования спорной квартирой в связи с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Поскольку Карпова Т.В. проживает в спорной квартире без законных оснований, какое-либо соглашение с истцом, по условиям которого ответчица имеет право на проживание в спорной квартире, отсутствует, ее проживание и регистрация в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчицы и является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения, законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение права пользования данной жилой площадью ответчица не имеет, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, она обязана освободить квартиру по требованию ее собственника (истца).

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Карповой Т.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по внесению взыскателю предложения об оставлении нереализованного имущества в принудительном порядке имущества за собой и по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N отказано. Апелляционная инстанция не согласилась, что взыскание накладывалось на единственное жилое помещение, поскольку Карпова Т.В. злоупотребила своими правами. Попросила снять арест с одной квартиры, заявив, что это единственное жилое помещение после чего продала ее и прописалась в спорной квартире.

Обстоятельства при которых апеллянт стал должником в рамках исполнительного производства правового значения для разрешения спора не имеют.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая возникший спор, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Карповой Т.В. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи