Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33а-4869/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.

при секретаре Колосовской Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

22 июля 2016 года

административное дело по апелляционным жалобам Калашяна В.А., представителя Калашяна В.А. по доверенности Федюкина С.Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Калашяна В.А. отказать.

По делу установлено:

Калашян В.А. обратился в суд с административным иском к мэрии г. Ярославля, просил признать решение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги заявителю Калашяну В.А." незаконными, обязать мэрию города Ярославля принять решение о признании частного жилого помещения - литера А дома "адрес" непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В обоснование требований указано, что Калашян В.Л. является участником общей долевой собственности в размере "данные изъяты" долей на жилой дом по адресу: "адрес". Жилой дом по указанному адресу состоит из трех отдельно стоящих жилых домов: лит. Б, Е1, Б2 общей площадью "данные изъяты" кв.м; лит. Д общей площадью "данные изъяты" кв.м; лит. В, B1, В2 общей площадью "данные изъяты" кв.м., а также лит. А, 1917 г. постройки, который в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ полностью утрачен, остались фундамент и стены первого этажа. Самостоятельно принять решение о сносе дома - лит. А административный истец не может, так как указанный объект находится в общей долевой собственности, доля истца в праве собственности на лит. А составляет "данные изъяты" доли. Остальными участниками долевой собственности на указанный объект по данным БТИ на 1998 год являются ФИО1 (9/100 долей), ФИО2 (10/100 долей), ФИО3 (14/100 долей), ФИО4 (4/100 доли), ФИО5 (4/100 доли), ФИО6 (12/100 долей), ФИО7 (8/100 долей). В выписке из ЕГРП указанные граждане в числе собственников не значатся, кто-то умер, место жительства остальных не известно.

Калашян В.А. обратился в территориальную администрацию Фрунзенского района г.Ярославля с заявлением, в котором просил принять решение о признании частного жилого помещения - литера А дома "адрес" непригодным для проживания и подлежащим сносу. Заявление административного истца было направлено для рассмотрения в городскую межведомственную комиссию. На рассмотрении комиссии Калашян В.А. предоставил экспертное заключение ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт на дом. Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ городская межведомственная комиссия приняла решение о продлении процедуры оценки технического состояния жилого дома "адрес" после предоставления заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций данного дома. ДД.ММ.ГГГГ заместителем мэра - директором департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля принято распоряжение N "Об отказе в предоставлении муниципальной услуги заявителю Калашяну В.А." ввиду непредставления заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Считал данный отказ необоснованным, так как заключение ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии лит. А, было им предоставлено. Представлять экспертное заключение по всем литерам дома N, которые являются фактически отдельными, принадлежащими разным собственникам жилыми домами, о пригодности которых для проживания вопрос не ставится - надуманное требование. Экспертное заключение ООО "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ установило, что функциональное назначение строения "адрес" (жилое) - утрачено: восстановление двухэтажного дома в ранее существующих объемах и габаритах дома невозможно, т.к. нарушаются строительные нормы и правила, необходимо: устройство новых фундаментов, рассчитанных на несущую способность материалов стен, перекрытий и кровли, а также обеспечение санитарных и противопожарных разрывов от соседних участков - 3 м и стен жилых строений - 8 м. Разрушенное строение представляет опасность как пожароопасный источник, источник распространения инфекционных заболеваний, то есть угрожает здоровью и жизни граждан.

Судом при подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения.

В апелляционной жалобе представителя Калашян В.А. по доверенности Федюкина С.Л. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов апелляционных жалоб Калашян В.А ... его представителя по доверенности Федюкина С.Л., заслушав возражения представителя мэрии г.Ярославля и ДГХ мэрии г.Ярославля Хватовой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в межведомственную комиссию не были представлены документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела, следует, что ранее на земельном участке по адресу: "адрес", фактически располагались три отдельных жилых дома, находящихся на значительном расстоянии друг от друга.

Жилой дом лит. А., состоящий из 7 квартир занимали: квартира N 1 - ФИО7, который в дальнейшем подарил часть своей доли ФИО6; квартира N 1а - ФИО8; квартира N 2 - ФИО9 (в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю Калашян В.А.); квартира N 3 - ФИО10, наследница ФИО11 (в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала свою долю Калашян В.А.); квартира N 4 - ФИО12; квартира N 5 - ФИО1; квартира N 5а - ФИО2

Жилой дом лит. Б.,Б1 состоял из двух квартир: квартиру N 7 занимала ФИО13 (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее доля была приобретена Калашян В.А.); квартира N 7 - ФИО14 (по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ее доля приобретена Калашян В.А.).

Жилой дом лит. В,В1,В2 состоял из двух квартир: квартиру N 8 занимала ФИО15, а в дальнейшем ее наследница ФИО16; квартиру N 8а - ФИО17

В дальнейшем Калашян В.А. возвел отдельно стоящий жилой дом лит.Д.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом "адрес", сохранен в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии (лит.Б, Б1, Б2, Д,В, В1, В2) в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Определены идеальные доли в праве собственности на ДД.ММ.ГГГГ из площади "данные изъяты" кв.м. с учетом восстановления дома в прежнем состоянии, исходя из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО18 - 37/1000 долей, ФИО2 - 58/100 долей, ФИО10 - 61/1000 долей, ФИО12 - 49/1000 долей, ФИО9 - 102/1000 долей, ФИО7 - 29/1000 долей, ФИО6 - 21/1000 долей, ФИО8 - 51/1000 долей, ФИО15 - 129/1000 долей, ФИО17 - 141/1000 долей, Калашяна В.А. - 322/1000 долей.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Прекращено право общей долевой собственности: ФИО1 в размере 37/1000 долей, ФИО2 в размере 58/1000 долей, ФИО12 в размере 49/1000 долей, ФИО7 в размере 29/1000 долей, ФИО6 в размере 21/1000 долей, ФИО8 в размере 51/1000, ФИО15 в размере 129/1000, ФИО17 в размере 141/1000, Калашян В.А. в размере 485/1000 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, Б, Б1, Б2, б2, В, B1, В2, в, Д, со служебными постройками лит. Г1, ГЗ, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г15, Г17, Г18, Г19, Г20, Г21, Г22, Г23 по адресу: "адрес".

За Калашян В.А. признано право собственности на жилые дома лит. Б, Б1, Б2, б2 и лит. Д, со служебными постройками лит. Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г15, Г17, Г18, Г20, Г21 по адресу: "адрес".

За ФИО16 признано право общей долевой собственности в размере 154/576 долей, за ФИО17 в размере 422/576 долей в праве собственности на жилой дом лит. В, B1, В2, в, со служебными постройками лит. Г1, Г3, Г12, Г22, Г23 по адресу: "адрес".

Признано право общей долевой собственности за Калашян В.А. в размере 39/100 долей, за ФИО1 в размере 9/100 долей, за ФИО2 в размере 10/100 долей, за ФИО3 в размере 14/100 долей, за ФИО19 в размере 4/100 долей, за ФИО5 в размере 4/100 долей, за ФИО6 в размере 12/100 долей, за ФИО7 в размере 8/100 долей в праве собственности на жилой дом лит.А в разрушенном состоянии, расположенный по адресу: "адрес", согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер 1560.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право общей долевой собственности в размере 39/100 доли Калашян В.А. зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Оценка соответствия жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение), проводится городской межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии города Ярославля от 28.05.2012 N 1102 " Об утверждении состава городской межведомственной комиссии".

Согласно п. 2.10. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением мэрии г. Ярославля от 30.09.2010 N 3984 (далее - Административный регламент), основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: непредставление документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; поступление от органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимой для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного лома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; представление документов в ненадлежащий орган.

В соответствии с п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Калашяном В.А. было представлено заключение о возможности восстановления домостроения "адрес".

Однако в межведомственную комиссию административным истцом не было представлено сведений о разделе жилого дома "адрес", а также свидетельство о государственной регистрации права собственности.

При этом межведомственная комиссия располагала данными только о том, что за Калашян В.А. зарегистрировано право общедолевой собственности в размере 485/1000 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, Б, Б1, Б2, б2, В, B1, В2, в, Д, со служебными постройками лит. Г1, ГЗ, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г15, Г17, Г18, Г19, Г20, Г21, Г22, Г23 по адресу: "адрес".

Более того, из текста заявления Калашян В.А. в территориальную администрацию Фрунзенского района г.Ярославля, следует, что он указывал, что является собственником 485/1000 долей в праве собственности на жилой дом.

В силу п. 43 Положения на основании представленного заявителем заключения, по результатам обследования только Лит.А, оценку помещения на соответствие требованиям, установленным Положением, городской межведомственной комиссии провести не представляется возможным. На основании п. 45 Положения представление в комиссию заключения специализированной организации является обязанностью заявителя.

В силу п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" видом объекта недвижимости является земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

Согласно данным технического паспорта, инвентарный N 1560 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, такой вид объекта недвижимости, как Литер А, не существовал. На кадастровый учет поставлен объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из Литер:А,Б,Б1,Б2,б2,В,В1,В2,в,Д, Г1,ГЗ, Г7,Г8,Г9,Г10,Г15,18,Г12,Г17,Г20,Г21.

В связи с указанными обстоятельствами заявителю обоснованно было предложено представить заключение по результатам обследования дома в целом, а не только Лит.А.

Таким образом, действия городской межведомственной комиссии по продолжении процедуры оценки технического состояния жилого дома после представления заявителем Калашян В.А. в городскую межведомственную комиссии заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома в целом для проведения оценки соответствуют п. 43, п.44, п. 45 Положения, и последующий отказ в предоставлении муниципальной услуги ввиду непредоставления заявителем указанного заключения основаны на положениях действующего законодательства.

В то же время, выводы суда первой инстанции, что у городской межведомственной комиссии имелись и иные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, так как возможность принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания не предусмотрена Административным регламентом, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из данного кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее - ЖК РФ) к жилищным отношениям относятся возникновение, осуществление, изменение, прекращение права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользование жилыми помещениями частного жилищного фонда; содержание и ремонт жилых помещений; формирование и использование фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

ЖК РФ объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15).

Части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ относят к компетенции Правительства Российской Федерации установление порядка признания помещения жилым помещением и требований, которым должно отвечать жилое помещение, а также оснований и порядка признания жилого помещения непригодным для проживания.

Частью 10 статьи 32 этого же кодекса к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено установление порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные законом полномочия, утвердило указанное Положение.

Закрепленная в пункте 2 Положения норма о распространении действия Положения на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации, полностью согласуется с приведенными выше положениями жилищного законодательства.

Согласно п.2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пункт 8 Положения устанавливает право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в статье 14 (пункт 6 части 1) к вопросам местного значения городского поселения относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 14.1 (часть 2) приведенного выше закона устанавливает в том числе, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 данного закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Аналогичные полномочия отнесены к вопросам местного значения городского округа (статьи 16, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, вышеприведенных положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Однако ошибочность указанных суждения суда первой инстанции не повлияло в целом на правильность принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, принятое по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Калашяна В.А. и его представителя доверенности Федюкина С.Л. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: