Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 22 июля 2016 г. по делу N 33а-5553/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

по докладу судьи Семиколенных Т.В.

рассмотрела в г. Ярославле 22 июля 2016 года административное дело по частной жалобе Солдатовой Р.Н. на определение Ярославского областного суда от 06 мая 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Солдатовой Р.Н. о взыскании судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ярославского областного суда от 20 октября 2015 г. административное исковое заявление Солдатовой Р.Н. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - "данные изъяты" - "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рубль. Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рубль.

Солдатова Р.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков и заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Солдатова Р.Н.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не усматривает.

Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заинтересованным лицом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что орган исполнительной власти субъекта РФ - Правительство Ярославской области, как орган, утвердивший среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости, а также Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" привлечены к участию в деле по административному иску Солдатовой Р.Н. в качестве административных ответчиков, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области - в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, возражений относительно права на обращение Солдатовой Р.Н. в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и размера заявленной рыночной стоимости земельного участка, ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривалось, суд пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении заявления Солдатовой Р.Н. о возмещении судебных расходов.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о том, что заявленные к возмещению расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, понесены заявителем с целью защиты нарушенного права арендатора земельного участка, правового значения не имеют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярославского областного суда от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи