Постановление Ярославского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 4А-298/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Бисьмака И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ростовского судебного района Ярославской области от 31 марта 2016 года, которым

Бисьмак И.В.,

... года рождения,

проживающий по адресу: ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Бисьмак И.В. привлечен к административной ответственности за то, что 13 марта 2016 года в 5 часов 45 минут на ... управлял автомашиной " ... " в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Бисьмак И.В. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. Указывает на нарушение порядка проведения освидетельствования, отсутствие доказательств правомочности ФИО1 и ФИО2 осуществлять функции сотрудников ГИБДД по пресечению правонарушений в сфере безопасности дорожного движения на указанной территории; ставит под сомнение технические характеристики средства измерения и компетентность лиц, проводивших их поверку; обращает внимание на отклонение его ходатайств о запросе подлинников документов, считает, что представленные их копии заверены ненадлежащим образом. Указывает на необходимость рассмотрения его дела мировым судьей судебного участка N1 Ростовского судебного района.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД оснований для остановки транспортного средства под управлением Бисьмака И.В. являются несостоятельными.

В соответствии с п.63 Приказа МВД России от 2 марта 2009 года N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Машина под управлением Бисьмака И.В. была остановлена, как следует из показаний сотрудника ГИБДД ФИО1, поскольку в ночное время передвигалась с выключенными фарами и с грязными нечитаемыми номерами.

При остановке автомашины под управлением Бисьмака И.В. факт нарушения им п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации был подтвержден.

Суду представлены сведения о маршруте патрулирования экипажа ДПС в составе сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 с 20 часов 12 марта до 8 часов 13 марта 2016 года на территории ...

Правомочность осуществления патрулирования на территории ... указанными сотрудниками ГИБДД обоснованно не вызвала сомнений у суда. Доводы Бисьмака И.В. о необходимости четкого определения границ патрулирования, за рамки которых правомочия сотрудников ГИБДД не распространяются, основаны на предположениях.

Для водителя Бисьмака И.В. было очевидно, что он был остановлен сотрудниками полиции, наделенными специальными полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения. ФИО1 и ФИО2 находились в служебном автомобиле ДПС, ФИО2 был в форме сотрудника полиции.

Вина Бисьмака И.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования сотрудниками ДПС техническим средством измерения на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двоих понятых и с использованием записи с видеорегистратора патрульной машины ДПС, другими доказательствами.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,66 мг/л. С результатом освидетельствования Бисьмак И.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Кроме того, Бисьмак И.В. собственноручно зафиксировал свое согласие с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не отразив каких-либо замечаний по порядку проведения процессуальных действий.

Оснований не доверять результатам освидетельствования Бисьмака И.В., проведенного с применением технического средства измерения, не имелось. Установлено, что освидетельствование проводилось при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕСТ 6810, прибор в установленном порядке прошел поверку и был пригоден к применению до 26 августа 2016 года.

О предназначении указанного прибора для проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД видно из свидетельства о поверке (N ... от 28 августа 2015 года), свидетельство выдано ФКУ "Центр метрологии" МВД России). Доводы жалобы о сомнении в компетентности проводившего поверку прибора ФИО3 являются голословными.

Вся процедура освидетельствования Бисьмака И.В. зафиксирована на записи с видеорегистратора автомашины ДПС, видеозапись исследована судами первой и второй инстанции, в соблюдении процедуры освидетельствования суд убедился.

Процессуальных нарушений, в том числе прав Бисьмака И.В., не допущено.

Все ходатайства разрешены судом в соответствии с законом.

Территориальная подсудность дела не нарушена.

К административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Бисьмак И.В. привлечен обоснованно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Состоявшиеся по делу судебные решения отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Ростовского судебного района Ярославской области от 31 марта 2016 года и решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Бисьмака И.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев