Постановление Ярославского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4А-349/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу Соловьева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 31 марта 2016 года, которым

Соловьев Д.А., ... года рождения, уроженец города ... ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

и на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 1 июня 2016 года, которым названное постановление оставлено без изменения,

установил:

Соловьев Д.А. признан виновным в том, что 20 декабря 2015 года в 13 часов 10 минут по адресу: ... , управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... , повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А именно: при обгоне попутно движущегося транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... , начал обгон на прерывистой линии разметки, закончил обгон пересечением сплошной линии разметки в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", транспортное средство " ... " государственный регистрационный знак ... в конечной фазе обгона оказалось на стороне встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N29 от 14 января 2016 года ходатайство Соловьева Д.А. удовлетворено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловьева Д.А. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N6 Дзержинского судебного района города Ярославля.

В жалобе и дополнении к ней Соловьев Д.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить. Считает судебные решения незаконными и необоснованными, указывает, что его вина во вменяемом административном правонарушении не установлена, не подтверждается материалами дела.

Выражает несогласие со схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГИБДД. Приводит данные о том, что маневр обгона начал на прерывистой линии разметки и закончил обгон также на прерывистой линии. Оспаривает оценку, данную судом, показаниям свидетеля ФИО1 (ссылается на "п. 1 ст. 47 КоАП РФ").

Указывает, что в протоколе об административном правонарушении просил рассмотреть дело по месту проживания Адрес 1, полагает, что его ходатайство было проигнорировано.

Ссылается, что было допущено нарушение Конституции РФ, в частности, по его ходатайствам об ознакомлении с материалами дела, об использовании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает о нарушении срока подписания мировым судьей протокола судебного заседания.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Оснований для отмены судебных решений, как об этом указывается в жалобе, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 декабря 2015 года Соловьев Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Соловьев Д.А. зарегистрирован по месту жительства: Адрес 2, именно этот адрес указан и как адрес фактического проживания.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку N29 определением от 14 января 2016 года ходатайство Соловьева Д.А. удовлетворил и направил дело об административном правонарушении по подведомственности мировому судье судебного участка N6 Дзержинского судебного района города Ярославля.

Мировым судьей судебного участка N6 Дзержинского судебного района города Ярославля дело об административном правонарушении в отношении Соловьева Д.А. принято к производству. В соответствии с требованиями КоАП РФ споры о подсудности недопустимы.

Указанный в жалобе Соловьева Д.А. адрес местом жительства, по которому он зарегистрирован, не является.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что Соловьевым Д.А. неоднократно реализовано право на ознакомление с материалами дела.

Событие административного правонарушения, виновность Соловьева Д.А. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. Подтверждены данными протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2015 года, схемой места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2015 года, в которой отражен ход движения автомашины " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Соловьева Д.А., рапортом сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Соловьевым Д.А. правонарушения, порядок и способ получения аудиозаписей, а также аудиозаписями, в которых отражается порядок фиксации правонарушения инспекторами в отношении Соловьева Д.А., другими материалами дела.

Вопреки доводам Соловьева Д.А. собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, исследованы и оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы судьи в постановлении мотивированы.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны позиции Соловьева Д.А. в судебных заседаниях, правильно оценены судебными инстанциями с приведением соответствующих мотивов в судебных решениях.

Вопреки доводам жалобы в решении судьи районного суда получили оценку и показания свидетеля ФИО1, на которые обращается внимание в жалобе, а также заявление ФИО4; кроме этого, КоАП РФ не содержит статьи, на которую Соловьев Д.А. ссылается в жалобе.

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 14 апреля 2015 года Соловьев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 14 июля 2015 года.

Повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Соловьев Д.А. совершил 20 декабря 2015 года, то есть в период исполнения постановления от 14 апреля 2015 года.

Факт совершения Соловьевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела установлен.

Административное наказание назначено Соловьеву Д.А. в соответствии с законом.

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе, касающиеся срока подписания мировым судьей протокола судебного заседания, на существо принятого судьей постановления не влияют и основанием для отмены постановления не являются. Соловьев Д.А. в установленный законом срок реализовал право на обжалование постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 31 марта 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 1 июня 2016 года в отношении Соловьева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу Соловьева Д.А. - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев