Постановление Ярославского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 4А-356/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Башкирёва Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2016 года, которым

Башкирёв Е.Н., ... года рождения, проживающий по адресу: ... ;

подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца;

и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 июня 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

установил:

Башкирёв Е.Н. признан виновным в том, что 11 апреля 2016 года в 00 часов 15 минут на автодороге у ... , управляя автомобилем N1 (государственный регистрационный знак ... ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Башкирёв Е.Н. выражает несогласие с судебными решениями; указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности; считает недоказанным факт совершения дорожно-транспортного происшествия; полагает, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых объяснениях опрошенных по делу лиц; указывает, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, свидетелей, сотрудника ГИБДД, понятых, не проведены автотехническая и трасолого-химическая экспертизы; считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты; просит судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Башкирёва Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; копиями схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (где указаны повреждения на автомашине N2 (государственный регистрационный знак ... ), данные о втором транспортном средстве не установлены), протокола осмотра автомобиля N1 (государственный регистрационный знак ... ), в котором отражены повреждения автомобиля, объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сообщения в дежурную часть ОМВД России по Некрасовскому району.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы Башкирёва Е.Н. о том, что он автомобилем не управлял, дорожно-транспортного происшествия не совершал и не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов в постановлении.

Факт управления автомобилем Башкирёвым Е.Н. подтвердили ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, в том числе, сообщить о дорожно-транспортном происшествии в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С учетом исследованных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Башкирёв Е.Н. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Башкирёва Е.Н. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Жалоба Башкирёва Е.Н. на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, несмотря на определение инспектора ГИБДД от 11 апреля 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Сведения об автомобиле, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, его марка, государственный регистрационный знак, личность водителя были установлены спустя незначительное время после дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену иди изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2016 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Башкирёва Е.Н. оставить без изменения, жалобу Башкирёва Е.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н. Ананьев