Постановление Ярославского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-377/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Краснокутского Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 1 июня 2016 года, которым

Большаков В.В.,

... года рождения, уроженец ... , житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 июля 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Большаков В.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11 марта 2016 года в 15 часов 40 минут на ... управлял транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Краснокутский Д.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Большакова В.В. судебными решениями. Указывает, что из пояснений Большакова, не согласившегося с вмененным правонарушением, следует, что спиртное он не употреблял, но прибор показал наличие алкоголя; при освидетельствовании понятые не присутствовали, должностное лицо просило просто подписать документ, не разъясняя им ни процедуру освидетельствования, ни их права. При отстранении Большакова от управления транспортным средством понятые также не присутствовали. Полагает, что нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля ФИО1 о том, что он только расписался в документах, никаких действий при нем не производили. Обращает внимание на отсутствие других клинических признаков опьянения, кроме запаха алкоголя изо рта, при таком показателе алкотестера. Органами ГИБДД не представлена документация на используемое техническое средство, тем самым его техническая исправность не подтверждена. Не согласен с критическим отношением суда к показаниям свидетеля " ФИО2", поскольку факт близких отношений у свидетеля и Большакова не установлен. С учетом допущенных нарушений следовало учитывать положения ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Большакова В.В. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Большакова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии у него состояния опьянения, другими доказательствами.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельства проведения освидетельствования Большакова В.В. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

При освидетельствовании на месте у Большакова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,90 мг/л).

Освидетельствование Большакова В.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте и бумажном носителе, который подписаны Большаковым и понятыми без каких - либо замечаний, в том числе относительно времени, места совершения правонарушения и процедуры освидетельствования.

Располагал мировой судья и пояснениями самого Большакова В.В., данными в судебном заседании, о том, что он управлял автомобилем после употребления спиртосодержащего препарата.

Доводы защитника относительно нарушения процедуры освидетельствования, неисправности технического средства, используемого при освидетельствовании Большакова В.В., недоказанности факта управления мотоциклом последним в состоянии опьянения, проверялись мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены надлежащие мотивы.

Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. Показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 мировым судьей дана надлежащая оценка.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Действия Большакова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены судебных решений, так как все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 1 июня 2016 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Большакова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Краснокутского Д.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев