Постановление Президиума Ярославского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 4Г-1181/2016

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Горохова С.Ю., Малахова В.А., Кручининой Н.В., Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Юрина М.В.

рассмотрел по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле дело по иску Турисовой Е.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о признании решения недействительным в части включения в специальный стаж периода работы.

Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., объяснения Турисовой Е.М. и ее представителя по устному заявлению Рвачева Г.С., президиум,

установил:

Турисова Е.М. предъявила иск к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле о включении в специальный трудовой стаж периода работы товарным оператором третьего разряда на ... с 29 марта 1984г. по 30 сентября 1987г. (Литовская ССР). Иск мотивирован тем, что указанный период времени должен быть включен в специальный стаж на основании Списка N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, решением УПФР в г.Ярославле от 21 ноября 2014г. N ... ей в этом было отказано.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле иск не признало, ссылаясь на то, что производство, в котором осуществляла трудовую деятельность Турисова Е.М. в документах не поименовано, нефтебаза в отличие от нефтеперерабатывающего завода занимается хранением и отпуском нефти, указанные работы с переработкой нефти не связаны, что является необходимым условием для назначения пенсии по Списку N2.

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 ноября 2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 марта 2016г. иск удовлетворен.

На указанные судебные постановления подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с учетом следующего.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается, в частности, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

При этом в соответствии со ст.5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской республики о пенсионном обеспечении от 29 июня 1999г. при назначении пенсий в соответствии с настоящим Соглашением принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, учитываемый при назначении пенсий согласно законодательству государства каждой из Сторон, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения. Если законодательство государства одной Стороны предусматривает назначение пенсий на льготных условиях или за выслугу лет, то при назначении указанных пенсий учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный по законодательству государства другой Стороны в результате осуществления соответствующей деятельности на территории этого государства.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. N537 в этом случае применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10.

Согласно разделу XII подраздел 3 Списка N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются операторы товарные, занятые в производствах:

- перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у истицы отсутствует реальная возможность подтвердить характер работы и условия труда в спорный промежуток времени иными, кроме трудовой книжки и соответствующих приказов, документами, оформленными в установленном порядке; из анализа соответствующих положений Списка N2, а также раздела "Переработка нефти, газа, угля и сланца" Единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) работ и профессий рабочих. Выпуск 36, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 7 июня 1984г. следует, что право на досрочное назначение пенсии имеют работники, которые занимались обслуживанием оборудования и коммуникаций основных производств, в том числе эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, Турисова Е.М. принята на ... "тов. оператором третьего разряда с вредными условиями" труда 29 марта 1984г. (л.д.8), соответствующая запись имеется и в трудовой книжке (л.д.6). При этом подтвердить характер работы и условия труда в спорный промежуток времени истица не смогла. По сообщению ЗАО "Система архивов" (Литовская Республика) документы, на основании которых составляется справка о вредных условиях труда, не были переданы в архивные фонды ЗАО "Система архивов" (л.д.28).

В кассационной жалобе учреждением Пенсионного фонда справедливо обращается внимание на то, что должность "оператор товарный" содержится в подразделе "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца" Раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца". Буквальная формулировка, содержащаяся здесь - "занятые ремонтом и обслуживанием технологического оборудования и коммуникаций основных производств" - означает, что данное технологическое оборудование и коммуникации должны находиться в производствах, которые поименованы в Списке N 2 выше: перегонка, крекирование и каталитический риформинг нефти и нефтепродуктов, пиролиз нефтепродуктов, подготовка сырой нефти, регенерация растворов и масел, производство газового бензина, сжиженных газов; конденсация, улавливание газового бензина; конверсия природного, водяного газа; щелочная очистка нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовка, топливоподача, обогащение твердого топлива, производство битума, консистентных смазок.

Между тем, из материалов дела не следует, что работа истицы осуществлялась на производстве, связанном с переработкой нефти. Не свидетельствует об этом и сопоставление Списка N2 с ЕТКС, в результате чего суды пришли к выводу о том, что право на досрочное назначение пенсии имеют работники, которые занимались обслуживанием оборудования и коммуникаций основных производств, в том числе эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов. Соответствующих данных о том, что истица работала на таких работах, в материалах дела не содержится.

Ссылка в решении районного суда на то, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по ведению соответствующей документации в отношении работников не может являться основанием к невключению в стаж истца спорного периода работы, является ошибочной. Указанное обстоятельство само по себе не освобождает истца от лежащего на нем бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что судами дано ошибочное толкование норме материального права и допущено нарушение норм процессуального права, связанное с распределением бремени доказывания.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного для устранения указанных существенных нарушений норм материального и процессуального права дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Руководствуясь ст.ст.387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 марта 2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ананьев В.Н.