Постановление Президиума Ярославского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 4Г-530/2016

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Малахова В.А., Юрина М.В.

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Клишиной Т.Б. дело по иску Клишиной Т.Б. к Высоцкой Н.В., Высоцкому И.Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на долю.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Бредининой Г.К., пояснения представителя Клишиной Н.Б. по доверенности Падалки А.Ю., представителя Высоцкой Н.В. по доверенности Развия В.В., президиум

установил:

Клишина Т.Б. обратилась в суд с иском к Высоцкой Н.В., Высоцкому И.Л., являющимся супругами, о выделе из общего имущества супругов долю Высоцкой Н.В. в виде 1/2 доли в праве собственности на автомобиль " ... ", регистрационный знак ... , просила обратить взыскание на выделенную долю. В обоснование исковых требований сослалась на то, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2015 г., вступившим в законную силу, по делу по иску Клишиной Т.Б. к Высоцкой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, с Высоцкой Н.В. в пользу Клишиной Т.Б. взыскано ... руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что личного имущества у Высоцкой Н.В., на которое могло бы быть обращено взыскание с целью исполнения названного решения суда, не имеется. В совместной собственности супругов находится указанный выше автомобиль " ... ", зарегистрированный в органах ГИБДД на имя Высоцкого И.Л.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2015 г. постановлено:

"Иск Клишиной Т.Б удовлетворить.

Выделить Высоцкой Н.В., Высоцкому И.Л. по 1/2 доле каждому в праве собственности на автомобиль " ... ", регистрационный знак ... , зарегистрированный на имя Высоцкого И.Л.

Обратить взыскание на 1/2 долю Высоцкой Н.В. в праве общей долевой собственности на автомобиль " ... ", регистрационный знак ... , по обязательствам Высоцкой Н.В. перед Клишиной Т.Б."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 марта 2016 г. решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Клишиной Н.Б. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с существенным нарушением норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого рода допущены судом апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2015 г. с Высоцкой Н.В. в пользу Клишиной Н.Б. взыскано ... руб.; решение не исполнено. Высоцкая Н.В. состоит в браке с Высоцким И.Л.; в совместной собственности супругов находится автомобиль " ... ", государственный регистрационный знак ... , зарегистрированный на имя Высоцкого И.Л. Проанализировав положения ст.ст.24, 252, 254, 255, 237 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 и 45 СК РФ, суд пришел к выводу о необходимости выделения доли Высоцкой Н.В. из общего имущества супругов и обращения взыскания на выделенную долю с целью защиты прав взыскателя в связи с отсутствием другого имущества супруга-должника для погашения обязательства.

Отменяя указанное решение и принимая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия учитывала обстоятельства приобретения спорного автомобиля. Установлено, что автомобиль " ... " был приобретен Высоцкой Н.В. 20 апреля 2010 г., брак с Высоцким И.Л. зарегистрирован ею 6 августа 2014 г. По договору купли-продажи от 15.04.2015 г. Высоцкая Н.В продала указанный автомобиль Высоцкому И.Л. Принимая решение, судебная коллегия исходила из того, что приобретенный Высоцкой Н.В. до вступления в брак автомобиль не является общей совместной собственностью ответчиков, сделка по отчуждению Выскоцкой Н.В. автомобиля в пользу Выскоцкого И.Л. истцом не оспорена, в установленном порядке недействительной не признана.

При установленных судами фактических обстоятельствах с апелляционным определением согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судебными инстанциями установлено, что приобретенный Высоцкой Н.В. до вступления в брак с Высоцким И.Л. автомобиль, являвшийся ее личным имуществом, был в период брака по возмездной сделке отчужден ею в пользу Высоцкого И.Л.

Таким образом, Высоцкий И.Л. приобрел автомобиль в период брака. Указанная сделка не оспорена, доказательств приобретения автомобиля на личные денежные средства Высоцкого И.Л. ответчики суду не представили и на указанные обстоятельства не ссылались.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорный автомобиль не является общим имуществом супругов не основаны на законе.

Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, привели к необоснованной отмене решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 марта 2016 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2015 г.

Председательствующий В.Н. Ананьев