Определение Астраханского областного суда от 05 августа 2016 г. по делу N 21-458/2016

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Бегеевой М.С., рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" на определение Т. районного суда г. Астрахани от "Дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Т. районный суд г. Астрахани с жалобой на определение инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани от "Дата", которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " П.".

Определением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" определение инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани от "Дата" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " П." оставлено без изменения..

В жалобе Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" ставит вопрос об отмене определения административного органа и определения районного суда ввиду нарушения норм процессуального права.

Выслушав представителя

Общероссийской общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" Артемьева С.А.

, поддержавшего доводы жалобы,

инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани

Умнова К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; другие обстоятельства, указанные в данной норме.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 , 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо устанавливает как наличие события административного правонарушения, так и лицо, совершившее противоправные действия.

После установления всех необходимых для привлечения к административной ответственности обстоятельств или не установления последних, должностное лицо может принять решение, в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава правонарушения в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное право предусмотрено положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, "Дата" в ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани поступило заявление от представителя Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" Артемьева С.А. о привлечении к административной ответственности лиц, работающих в кафе "Бристоль", которые систематически нарушают положения статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно права правообладателей звукозаписывающих студий и исполнителей. Однако, какие-либо сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное заявление не содержало.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из не установления события совершения ООО " П." административного правонарушения, предусмотренного 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы не содержат сведений, подтверждающих факт того, что ООО " П." осуществляло публичное воспроизведение музыкальных произведений и получало от этого доход.

Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы о том, что в адрес заявителя не направлялось определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении, не влекут отмену состоявшихся по делу решений.

О рассмотрении заявления и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полномочному представителя ВОИС Власову А.С. было сообщено письмом от "Дата" за подписью начальника ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы, направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, которые исследовались судом при рассмотрении жалобы и были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

определение судьи " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" - без удовлетворения.