Решение Алтайского краевого суда от 29 июля 2016 г. по делу N 21-429/2016

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Волкова В.А. на решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2016 года по делу по жалобе Заволожина Н. А. на постановление *** начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Волкова В.А. от 24 февраля 2016 года, которым

Заволожин Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения,

проживающий: "адрес"

"адрес", работающий ООО "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Заволжин Н.А., являясь должностным лицом ООО " "данные изъяты"" ответственным за выпуск транспортных средств на линию, их техническое состояние, допустил к управлению экскаватором "данные изъяты", рег. знак "данные изъяты", гражданина ФИО1, "данные изъяты" года рождения, не имеющего права управления транспортными средствами данной категории (самоходными машинами), тем самым нарушил п. 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от 24 февраля 2016 года.

Заволожин Н.А. обратился в Крутихинский районный суд Алтайского края с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав на то, что он работает начальником теплового участка ООО " "данные изъяты"", на него возложена обязанность механика с оплатой 30% от оклада, он не знал и не мог знать о том, что у гр. ФИО1 закончился срок действия удостоверения на право управления экскаватором. При выпуске на линию он достоверно знал, что данное удостоверение находится на руках у водителя, и изъято у него не было. Кроме того, в его обязанности ни законом, ни должностной инструкцией не входит обязанность истребования сведений из органов ГИБДД о действительности водительского удостоверения работника, ФИО1 не сообщил о том, что срок действия удостоверения истек.

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2016 года постановление *** от 24 февраля 2016 года начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Волкова В.А. в отношении Заволожина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 кодекса КоАП РФ отменено, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено.

В жалобе в Алтайский краевой суд начальник ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Волков В.А. просит решение отменить, поскольку Заволжин Н.А. о времени и месте рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГ был извещен телефонограммой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о его времени и месте.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положениями ст.12.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой закона составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Заволожиным Н.А. 13 января 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела в Алтайском краевом суде истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с изложенным жалоба, доводы которой сводится к необходимости привлечения Заволожина Н.А. к административной ответственности, не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Каменский" Волкова В.А. - без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.