Решение Алтайского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 21-470/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в г.Барнауле Юсубова М.Я.О на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2016 года по жалобе на постановление заместителя управляющего отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в г.Барнауле Юсубов М.Я.О, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес"

установил:

постановлением заместителя управляющего отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Князева И.Д. от 25 февраля 2016 года директор филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в г. Барнауле Юсубов М.Я.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Юсубова М.Я.О. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директор филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в г.Барнауле Юсубов М.Я.О. подал жалобу в Алтайский краевой суд, требуя его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, В обоснование требований указано, что выводы судьи противоречат нормам действующего законодательства; не доказан факт отказа ФИО в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (далее также ОСАГО) и навязывании услуги добровольного страхования; свидетель ФИО является заинтересованным лицом, что ставит под сомнение объективность ее показаний. Кроме того, нарушено право автора жалобы на дачу объяснений в процессе рассмотрения дела.

Защитник Терехова И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылаясь на отсутствие в действиях Юсубова М.Я.О. состава административного правонарушения.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Из анализа положений Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом.Как следует из материалов дела, приказом генерального директора закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") от 21 мая 2014 года N588-1/к директором филиала ЗАО "МАКС" в г.Барнауле назначен Юсубов М.Я.О.

В соответствии с п.1.5, пп.2.2. п.4.1 Положения о филиале ЗАО "МАКС" в г.Барнауле предметом деятельности филиала является страхование.

Согласно п.5.5. Положения о филиале ЗАО "МАКС" в г.Барнауле руководство деятельностью филиала осуществляет директор филиала.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратился в филиал ЗАО "МАКС" в г.Барнауле с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предоставил необходимые для заключения договора документы. Однако страховой организацией ему было отказано в заключении указанного договора без заключения договора добровольного страхования.

Таким образом, должностное лицо - директор филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в г.Барнауле Юсубов М.Я.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заявлением ФИО о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ, заявлением ФИО о незаконности действий страховой компании от ДД.ММ.ГГ, уведомлением о заключении договора, объяснениями потерпевшего ФИО и показаниями свидетеля ФИО при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления о назначении административного наказания, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности должностного лица Юсубова М.Я.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных данных, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы о праве страховщика рассматривать заявление о заключении договора ОСАГО в течение 30 дней были предметом рассмотрения судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Позицию автора жалобы относительно показаний ФИО отвергаю, поскольку указанный свидетель предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Утверждение Юсубова М.Я.О. о нарушении права на дачу объяснений является безосновательным, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участвовало в рассмотрении дела об административном правонарушении, извещалось о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Кроме того, в материалах дела имеются письменные возражения по делу об административном правонарушении, пописанные Юсубовым М.Я.О.

Таким образом, решение судьи районного суда соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2016 года, вынесенное в отношении директора филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в г.Барнауле Юсубова М.Я.О по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора филиала закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в г.Барнауле Юсубова М.Я.О. без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов