Решение Алтайского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 21-489/2016

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2016 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на постановление главного государственного санитарного врача по г. Камень-на-Оби, Каменскому, Крутихинскому и Тюменцевскому районам Юрк О.В. от 05 мая 2016 года N52, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1", место нахождения - "адрес", место нахождения обособленного структурного подразделения: "адрес", ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом-экспертом Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском и Тюменцевском районах Прудниковой Н.М., при осуществлении внеплановой выездной проверки по обращению гражданина непосредственно обнаружено, что юридическим лицом - ООО "Розница К-1" в магазине "Мария-Ра", расположенном по адресу: "адрес", при розничной торговле пищевыми продуктами были допущены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, а именно:

- мясной продукт из свинины "Лопатка" копчено вареная, в количестве 1 шт., весом 1,266 кг по цене 265,60 руб/кг, производитель ООО "Омский бекон" - дополнительно на упакованный и взвешенный производителем товар нанесена наклейка с указанием веса продукции 1,278 кг, что не соответствует весу, указанному производителем, тем самым умышленно искажены сведения о весе товара и, соответственно, его стоимости;

- мясной продукт из свинины "Лопатка" копчено вареная, в количестве 1 шт., весом 1,304 кг по цене 265,60 руб/кг, производитель ООО "Омский бекон" - дополнительно на упакованный и взвешенный производителем товар нанесена наклейка с указанием веса продукции 1,316 кг, что не соответствует весу, указанному производителем, тем самым умышленно искажены сведения о весе товара и, соответственно, его стоимости.

Данное обстоятельство является нарушением пункта 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1998 года N 55.

Действия ООО "Розница К-1" квалифицированы по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, которое обжаловано в суд со ссылкой на то, что проверка проведена с существенным нарушением процессуальных норм (отсутствовало распоряжение о проведении внеплановой проверки), в связи с чем результаты данной проверки являются недопустимыми доказательствами.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Розница К-1" просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица проводилась на основании жалобы потребителя, при этом доводы жалобы не подтвердились, а выявлены нарушения при проверке продукта, не являвшегося предметом проверки. Судьей районного суда не принято во внимание, что проверка проведена без издания соответствующего распоряжения о проведении внеплановой проверки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Розница К-1" Баленис М.Д., поддержавшую доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.

Согласно ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу указания части 2 названного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения о весе (объеме) продукции. В соответствии с пунктом 34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, при продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится.

Как следует из материалов дела, в вину юридического лица - ООО "Розница К-1" вменяется дополнительное взвешивание товара, расфасованного и упакованного изготовителем, с указанием на упаковке веса продукции, не соответствующего весу, указанному производителем.

Вина ООО "Розница К-1" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах судьей городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод находит свое подтверждение из совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших в решении оценку, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом принимается во внимание, что внеплановая проверка деятельности ООО "Розница К-1" по месту фактического осуществления деятельности проведена с соблюдением требований закона.

Так, в соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является, в частности, соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом "в" части 2 названного Федерального закона предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Из содержания приведенных норм следует, что наличие обращения гражданина по факту нарушения прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки деятельности юридического лица, при этом закон не ограничивает рамки проводимой проверки только лишь доводами жалобы (обращения) гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Костюкова К.С. обратилась в орган Роспотребнадзора по электронной почте, указав, что в магазине "Мария-Ра", расположенном на "адрес" в "адрес", она приобрела хинкали "Большая кастрюля", качество которых не соответствует составу, заявленному на упаковке.

На основании данного обращения начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском и Тюменцевском районах Юрк О.В. вынесено распоряжение N 20132 от 30 марта 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица. С данным распоряжением ДД.ММ.ГГ ознакомлена Коцубенко Т.А., являющаяся согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГ управляющей объектом.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, проверка ООО "Розница К-1" назначена и проведена с соблюдением требований закона, а доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не связаны с жалобой потребителя, явившейся поводом для проведения проверки, не принимаются во внимание как основанные на неправильном толковании закона.

Доводы жалобы о проведении проверки без издания соответствующего распоряжения о проведении внеплановой проверки не соответствуют обстоятельствам дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует ее низшему пределу.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Каменского городского суда Алтайского края от 16 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева