Решение Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 21-506/2016

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула Михалдыкина А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июня 2016 года по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-24" Дорош Л. З. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края",

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным постановлением директор общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-24" (далее - ООО "ЖЭУ-24") Дорош Л.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июня 2016 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу в отношении директора ООО "ЖЭУ-24" Дорош Л.З. прекращено.

Председатель административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула Михалдыкин А.В. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой на решение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" установлена административная ответственность, в том числе должностных лиц, за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела событие вмененного в вину директору ООО "ЖЭУ-24" Дорош Л.З. административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", имело место 25 марта 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 25 мая 2016 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения директора ООО "ЖЭУ-24" Дорош Л.З. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным решением производство по делу прекращено, то вопросы об административной ответственности, в том числе о доказанности вины лица, в отношении которого производство по делу прекращено и обстоятельствах данного правонарушения, обсуждению не подлежат.

Таким образом, решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района г. Барнаула Михалдыкина А.В. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина