Решение Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 21-515/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Металл Кастом Строй" Т. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2016 года и постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю - начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Металл Кастом Строй" Т., "данные изъяты"

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГ общество с ограниченной ответственностью "Металл Кастом Строй" (далее - ООО "Металл Кастом Строй", Общество) заключило трудовой договор *** с гражданином Республики Казахстан П., ДД.ММ.ГГ года рождения, и в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомило УФМС России по Алтайскому краю о заключении указанного трудового договора не позднее ДД.ММ.ГГ.

Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю - начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции от ДД.ММ.ГГ руководитель ООО "Металл Кастом Строй" Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2016 года вышеуказанное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Металл Кастом Строй" Т. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Т. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой требует их отменить и прекратить производство по делу. В обоснование требований автор жалобы ссылается на то, что в ходе производства по делу не приняты во внимание отсутствие осуществления какой-либо деятельности Обществом, а также факт аннулирования трудового договора с П., который не был допущен к трудовой деятельности и не получал поручений, распоряжений либо денежных средств.

Генеральный директор ООО "Металл Кастом Строй" Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ООО "Металл Кастом Строй" заключило трудовой договор *** с гражданином Республики Казахстан П., ДД.ММ.ГГ года рождения, и не уведомило о его заключении территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации (УФМС России по Алтайскому краю) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Тем самым руководитель ООО "Металл Кастом Строй" Т., выполняющий организационно-распорядительные функции в указанной организации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортом инспектора ОИК УФМС России по Алтайскому краю Д. от ДД.ММ.ГГ; служебной запиской начальника отдела по трудовой миграции Р. от ДД.ММ.ГГ; трудовой книжкой, свидетельством от ДД.ММ.ГГ СС- *** на имя П.; справкой ООО "Металл Кастом Строй" от ДД.ММ.ГГ; заявлением П. об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; трудовым договором от ДД.ММ.ГГ ***; Уставом ООО "Металл Кастом Строй", свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе; приказом ООО "Металл Кастом Строй" *** от ДД.ММ.ГГ о вступлении в должность генерального директора; письменными объяснениями П. и показаниями указанного лица при пересмотре постановления; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности руководителя ООО "Металл Кастом Строй" Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Исходя из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между ООО "Металл Кастом Строй" и П., работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГ.

При этом согласно справке Общества от ДД.ММ.ГГ, указанный работник работает в организации с ДД.ММ.ГГ по день выдачи справки, среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил "данные изъяты" рублей.

Аналогичные сведения о дате приема П. на работу в ООО "Металл Кастом Строй" содержатся в трудовой книжке ***, которая в силу требований ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации ведется работодателем на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

При таких обстоятельствах, позиция автора жалобы о том, что трудовой договор был аннулирован и не породил правовых последствий для сторон, является безосновательной.

Утверждение руководителя ООО "Металл Кастом Строй" Т. о том, что Общество не осуществляет какой-либо деятельности, не свидетельствует о неправильной квалификации противоправного деяния и необходимости освобождения должностного лица от административной ответственности.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю - начальника отделения по предупреждению и пресечению незаконной миграции от 25 февраля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Металл Кастом Строй" Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Металл Кастом Строй" Т. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов