Решение Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу N 21-516/2016

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Васильевича на решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 23 июня 2016 года по жалобе индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Васильевича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Тальменскому району капитана полиции Шерера В.К. от 29 марта 2016 года, которым

Коновалов Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес"1, индивидуальный предприниматель, ИНН ***, ОГРН ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 марта 2016 года 22 АР N 639827, составленному ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Пахомовым А.А., 10 марта 2016 года в 07 час. 26 мин. индивидуальный предприниматель Коновалов С.В. осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" 22, с полуприцепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ул. Правобережный тракт, 24 "а" с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 1,2 тонны (12 %) без необходимого специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель Коновалов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, ссылаясь на то, что груз являлся делимым, в связи с чем на его перевозку не предусмотрена выдача специального разрешения, поскольку общая масса транспортного средства с грузом не превышала допустимые нормы, при этом водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства при перевозке подвижного груза.

Решением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 23 июня 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Коновалова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Коновалов С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на то, что ни он ни его защитник не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде, при этом его защитник, узнав о рассмотрении дела за два часа до судебного заседания и приехав в суд на 15 минут позже назначенного времени, получил ответ от помощника судьи о рассмотрении жалобы, что указывает на формализм, с которым подошел суд к рассмотрению дела, а также заранее подготовленное решение суда; при рассмотрении жалобы судьей не принято во внимание указание в жалобе на возможное неправильное размещение груза, не учтено, что груз являлся делимым, в связи с чем на его перевозку не требовалось специальное разрешение, поскольку общая масса транспортного средства с грузом не превышала допустимые нормы, а водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства при перевозке подвижного груза; в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также самого факта совершения вменяемого административного правонарушения; в постановлении должностного лица и протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на конкретный нормативно-правовой акт, в силу которого для выпуска на линию транспортного средства необходимо специальное разрешение, в то же время указанный в протоколе и постановлении п. 23.5 ПДД требований к массе транспортного средства не содержит; в ходе проведенной прокуратурой Алтайского края проверки установлено, что при взвешивании на пункте весового контроля по ул. Правобережный тракт, 24 "а" происходило искажение весовых параметров в сторону увеличения с превышением установленной заводом-изготовителем погрешности. А также сама весовая площадка не соответствовала условиям эксплуатации, что влечет отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

В дополнении к жалобе ИП Коновалов С.В. просит в случае непринятия доводов относительно отмены оспариваемых актов изменить назначенное ему наказание путем снижения размера штрафа на 50 % от низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебное заседание ИП Коновалов С.В. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ИП Коновалова С.В. - Ганнибалова А.И., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 того же Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Таким образом, факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения имеет основополагающее значение для разрешения настоящего дела по существу.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Коновалову С.В. вменено то, что 10 марта 2016 года в 07 час. 26 мин. он осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ул. Правобережный тракт, 24 "а" с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 1,2 тонны (12 %) без необходимого специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Взвешивание транспортного средства произведено на весах ВА-20П заводской номер 42316 на пункте весового контроля, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Правобережный тракт, 24а.

Согласно п. 2.1.4 Руководства по эксплуатации весов автомобильных электронных портативных ВА-П грузоприемная платформа должна опираться на все опоры одновременно. Перед проведением дальнейших работ при установке весов необходимо убедиться в отсутствии "эффекта табуретки".

Вместе с тем, как установлено, 24 мая 2016 года прокуратурой Алтайского края проведена проверка соблюдения требований законодательства при организации весового контроля автотранспорта на стационарном пункте весового контроля по адресу: г. Барнаул, ул. Правобережный тракт, 24а, принадлежащем КГКУ "Алтайавтодор", в ходе которой выявлена некорректная работа весового оборудования (несоответствие обустройства весовой площадки, искажение метрологических характеристик используемого весового оборудования). Сведения о периоде существования отклонений в работе весового оборудования, причинах их возникновения (в период эксплуатации или при установке) не получены. В то же время имеются сведения о том, что по состоянию на 25 мая 2016 года и ноябрь 2015 года условия эксплуатации весов N 42316, установленных на въезде в город, заводским требованиям не соответствовали, имел место "эффект табуретки".

Таким образом, по делу имелась необходимость в проверке сведений о том, имело ли место по состоянию на 10 марта 2016 года неправильное обустройство весов ВА-20П заводской номер 42316 на пункте весового контроля, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Правобережный тракт, 24а, повлекшее искажение метрологических характеристик используемого весового оборудования, что влияет на обоснованность привлечения Коновалова С.В. к административной ответственности.

Данные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания, вывод о наличии состава административного правонарушения сделан без соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении и исследовании обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с направлением дела по жалобе Коновалова С.В. на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного иные доводы жалобы в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Тальменского районного суда Алтайского края от 23 июня 2016 года отменить, дело по жалобе индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Васильевича на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Тальменскому району капитана полиции Шерера В.К. от 29 марта 2016 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л. Соболева