Решение Алтайского краевого суда от 02 августа 2016 г. по делу N 21-522/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Цайтлер В. В. на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Цайтлер В. В. на постановление старшего государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды, начальника отдела Клименко В.А. от ДД.ММ.ГГ, которым

индивидуальный предприниматель

Цайтлер В. В.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", ИНН "номер", ОГРНИП "номер",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер" (с учетом определения о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ), составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края - государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды Апеваловым А.В., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в ходе проведения рейдового мероприятия по выявлению нарушений действующего законодательства в области охраны окружающей среды на "адрес" обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. Автомобиль ISUZU ELF, государственный регистрационный знак "номер", не доехав до полигона твердых бытовых отходов, остановился, из него вышли три человека, которые начали производить сброс твердых бытовых отходов в примерном объеме 3 куб.м. на почву рельефа местности. Замечания инспектора проигнорировали. При осмотре сброшенного мусора (кассовых чеков, ценников, коробок и т.д.) был установлен собственник отходов, которые образовались от производственной деятельности магазина "Дашуля" - индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В.

Со слов водителя автомобиля Редькина Сергея он по просьбе владельца автомобиля Цайтлер В.Г. должен был вывезти мусор, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Цайтлер В.В., на полигон твердых бытовых отходов.

Из устных объяснений Цайтлер В.В. следует, что договор на транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов с лицензированными организациями ею не заключался, инвентаризацию отходов Цайтлер В.В. не производит, паспортов на отходы I-IV класса опасности не имеет, отчет об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов не ведет, расчеты и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не производит. Куда вывозится мусор с предприятий на автомобиле мужа, она не знает. Документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне твердых бытовых отходов, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем Цайтлер В.В. в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы путем их сброса на почву размещены в месте, не включенном в государственный реестр размещения отходов.

Кроме того, в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 года N 721, учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведется индивидуальным предпринимателем Цайтлер В.В. ненадлежащим образом; отчетность за 2014 год об образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданным другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходах индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В. в управление Росприроднадзора не сдавала.

В нарушение п.п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" индивидуальным предпринимателем Цайтлер В.В. не предоставлены паспорта на образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы I-IV класса опасности.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" следует, что право собственности на образующиеся в результате деятельности или потребления отходы принадлежат собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, в результате использования которых эти отходы образованы и может быть приобретено другим лицом лишь на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению отходов. С учетом требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В., как собственник своих отходов, неся бремя ответственности за их судьбу, была не вправе передавать их иному лицу, у которого отсутствовала лицензия на сбор, транспортировку и утилизацию отходов, а также отсутствовали соответствующие производственные мощности для осуществления деятельности по обезвреживанию опасных отходов без угрозы для окружающей среды.

Действия индивидуального предпринимателя Цайтлер В.В. квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В. обратилась с жалобой в Павловский районный суд.

Решением судьи Павловского районного суда от 30 июня 2016 года постановление должностного лица изменено путем исключения из него указания на нарушение п.п. 2, 3 ст. 14 и ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судьей неправомерно в качестве лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, было допущено должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отходы, сброс которых производился ДД.ММ.ГГ, образовались в результате деятельности индивидуального предпринимателя Цайтлер В.В. и принадлежат последней, учитывая, что опрос лиц в установленном законом порядке проведен не был. Судьей не исследована причинно-следственная связь появления нескольких коробок индивидуального предпринимателя у Редькина С.В., не принято во внимание, что последний мог приобрести права на них по устной сделке, кроме того, судья не учел, что данные коробки были использованы в качестве тары (упаковки), а не как отходы. Редькин С.В. в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Цайтлер В.В. не состоит, каких-либо поручений на вывоз твердых бытовых отходов от нее не получал, в связи с чем выводы о том, что он действовал от имени Цайтлер В.В. необоснованны. Квалификация деяния по ст. 8.2 КоАП РФ возможна только в отношении лиц, осуществляющих специализированную деятельность по обращению с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. Принимая во внимание, что Закон Алтайского края от 11 февраля 2008 года N 11-ЗС "Об обращении с отходами производства и потребления в Алтайском крае" регулирует общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления на территории Алтайского края, тогда как индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В. субъектом таких правоотношений не является, ссылка на п. 5 ст. 8 указанного закона подлежит исключению из решения судьи районного суда. Индивидуальный предприниматель ведет торговую деятельность, а не деятельность в области обращения с отходами. Согласно ответу прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на обращение Цайтлер В.В. предусмотренные законом требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигона ТБО на спорном земельном участке не соблюдены: не ведется учет поступающих отходов, ограждение по периметру частично разрушено, прилегающая территория к подъездной дороге загрязнена отходами, на территории свалки имеют место возгорания отходов и другие нарушения. Должностным лицом административного органа к материалам дела приобщены фотографии, отличные от снимков на фототаблице, где усматривается работоспособный шлагбаум, преграда из покрышек. Данные фотографии сфальсифицированы, изготовлены не в день совершения вменяемого правонарушения, а в иной период времени, ввиду чего не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Сброс на почву отходов индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В. не производила, ведет их надлежащий учет, вина предпринимателя в совершении правонарушения не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив доводы жалобы, поверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав индивидуального предпринимателя Цайтлер В.В. и ее защитника Хребкова И.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как усматривается из материалов дела, в вину индивидуальному предпринимателю Цайтлер В.В. вменено нарушение экологических требований при обращении с отходами, выразившееся в сбросе отходов производства и потребления на почву земельного участка, "адрес").

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер"; определением о внесении изменений в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГ с приложенной к нему фототаблицей; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 22:31:010103:75, в котором указан вид разрешенного использования: для размещения полигона твердых бытовых отходов; схемой места совершения административного правонарушения, на которой обозначены границы вышеуказанного земельного участка, а также место сброса мусора за пределами территории этого земельного участка.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Цайтлер В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, установив, что индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В. не относится к субъектам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, занимается розничной торговлей мужской, женской и детской одеждой, розничной торговлей галантерейными изделиями, косметическими и парфюмерными товарами, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения указания на нарушение индивидуальным предпринимателем ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Кроме того, принимая во внимание, что Цайтлер В.В. были представлены паспорта на образуемые в результате ее предпринимательской деятельности отходы, датированные ДД.ММ.ГГ, и отсутствие сведений об истребовании таковых в ходе проведения мероприятия по надзору за соблюдением обязательных требований при целевом использовании земельных участков "адрес" в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, судья правомерно исключил из постановления должностного лица административного органа указание на нарушение индивидуальным предпринимателем Цайтлер В.В. п.п. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Доводы жалобы о том, что поскольку индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В. не является субъектом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами, то вменяемое в вину деяние не подлежит квалификации по ст. 8.2 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по ст. 8.1 КоАП РФ, не принимаются во внимание, поскольку из положений ст. 8.2 КоАП РФ не следует, что субъектный состав указанного административного правонарушения ограничен только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Утверждение в жалобе о том, что индивидуальный предприниматель Цайтлер В.В. сброс отходов на почву не производила, несостоятельно и опровергается вышеприведенными доказательствами.

То обстоятельство, что сброс отходов не был произведен Цайтлер В.В. непосредственно, а коробки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю (что последним в жалобе не отрицается), были использованы Редькиным С.В. в качестве тары для мусора, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела по существу, равно как и то, что Цайтлер В.В. и Редькин С.В. не состоят в трудовых правоотношениях.

Закон Алтайского края от 11 февраля 2008 года N 11-ЗС "Об обращении с отходами производства и потребления в Алтайском крае", как следует из текста преамбулы, определяет правовые основы регулирования отношений в области обращения с отходами производства и потребления на территории Алтайского края и направлен на предотвращение экологически вредного воздействия отходов, образующихся в процессе хозяйственной и иной деятельности, на здоровье человека и окружающую среду, а также максимальное вовлечение их в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Данный Закон регулирует отношения в области обращения с отходами производства и потребления в Алтайском крае в части, отнесенной федеральным законодательством к ведению субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона).

Пунктом 5 статьи 8 указанного Закона предусмотрен запрет на размещение отходов на несанкционированных свалках.

Вышеприведенная норма по смыслу не противоречит положениям п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нарушение которого вменено в вину индивидуальному предпринимателю Цайтлер В.В., а предусматривает аналогичные положения, в связи с чем ссылка в решении на данную норму судьей районного суда не влечет необходимость отмены ли изменения решения и постановления, не свидетельствует об увеличении объема обвинения.

То обстоятельство, что предусмотренные законом требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов на вышеуказанном земельном участке не соблюдены и это подтверждается письменным ответом заместителя прокурора края от ДД.ММ.ГГ "номер", само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Цайтлер В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так как основания полагать, что сброс отходов на почву производится в пределах территории полигона твердых бытовых отходов, отсутствовали.

Ссылка в жалобе на то, что должностное лицо административного органа неправомерно было допущено судьей в качестве лица, участвующего в производстве по делу, не влияет на законность принятого решения, поскольку наличие вины Цайтлер В.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью иных (помимо объяснений данного должностного лица) доказательств.

Наказание индивидуальному предпринимателю Цайтлер В.В. в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, поэтому изменению не подлежит.

То обстоятельство, что нарушение было устранено после его обнаружения должностным лицом административного органа не свидетельствует о малозначительности правонарушения вопреки утверждения защитника Хребкова И.А.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Цайтлер В. В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова