Решение Алтайского краевого суда от 24 августа 2016 г. по делу N 21-537/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Земнухова В. В. на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 5 июля 2016 года по жалобе Земнухова В. В. на постановление "номер" ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" старшего лейтенанта полиции Санникова М.П. от 23 мая 2016, которым

Земнухов В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей,

установил:

согласно протоколу "номер" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" старшим лейтенантом полиции Санниковым М.П., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Земнухов В.В., управляя автомобилем Тойота камри, регистрационный знак "номер" по "адрес", нарушил п.1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожных знаков 3.27 ПДД "Остановка запрещена", осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожных знаков на территории автовокзала. Действия Земнухова В.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление Земнуховым В.В. подана жалоба в городской суд, в которой он просил отменить постановление как необоснованное, производство по делу прекратить, указал, что при составлении протокола инспектор не учел, что он подъехал к автовокзалу с обратной стороны и физически не мог видеть знак "стоянка запрещена", так как при подъезде к автовокзалу с обратной стороны такой знак отсутствует, а также не был учтен тот момент, что он совершил остановку для высадки пассажира, что никак не запрещено дорожным знаком. Инспектор при составлении протокола не приглашал понятых, в машину, где составлялся протокол и велась видеозапись он не садился. От подписи в протоколе он не отказывался, а отказался от обвинений со стороны инспектора, на что инспектор выдал ему копию протокола с пометками.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Земнухова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Земнухов В.В. просит решение и постановление отменить, производство по делу - прекратить. В обоснование приводит те же доводы, что и в жалобе в городской суд, полагая, что они не получили надлежащей правовой оценки. Кроме указывает, что судья необоснованно отклонил показания свидетеля Гринёва В.В. и принял во внимание показания инспектора ДПС Санникова М.П.

Выслушав пояснения Земнухова В.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к названным Правилам запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Земнухов В.В., управляя автомобилем Тойота камри, регистрационный знак "номер" по "адрес" допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на территории автовокзала. Таким образом, действия Земнухова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вина Земнухова В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Санникова М.П., его показаниями в судебном заседании о том, что Земнухов В.В. перед составлением протокола пояснял, что заехал со стороны "адрес", а затем развернулся в направлении дома "номер" по "адрес", а также пояснениями Земнухова В.В.

Доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. При этом судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Гринёва В.В., который пояснил, что выйдя из автомобиля Земнухова В.В. около автовокзала, в дальнейшем действия Земнухова В.В. не видел, то есть свидетель не смог пояснить, сразу ли после высадки пассажира Земнухов В.В. уехал. Между тем, Земнухов В.В. в суде пояснил, что он, высадив пассажира Гринёва В.В., вышел из автомобиля и стал разговаривать с женщиной, когда к нему обратился сотрудник ДПС.

Судья правомерно принял в качестве доказательства виновности Земнухова В.В. показания инспектора ДПС Санникова М.П., поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Судья также правомерно указал, что присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, при отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в силу положений ч.2 ст.25.7 КоАП РФ не предусмотрено.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены, как не влекущие отмену постановления.

Наказание Земнухову В.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения, постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 5 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Земнухова В. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк