Решение Алтайского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 21-548/2016

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс.Ф" на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 июля 2016 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Алекс.Ф" на постановление начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Красюкова Д.Н. от 24 декабря 2015 года "номер", которым

общество с ограниченной ответственностью "Алекс.Ф",

юридический адрес: "адрес", ОГРН "номер", ИНН "номер",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному начальником - лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Красюковым Д.Н., ДД.ММ.ГГ в ходе обследования лесного участка, расположенного в лесотаксационных выделах N "номер", "номер" лесного квартала "номер" Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, используемого обществом с ограниченной ответственностью "Алекс.Ф" (далее - ООО "Алекс.Ф", Общество) на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГ "номер", выявлены нарушения Обществом ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.4.2, 3.4.18, 3.4.27, 9.1 договора аренды, выразившееся в том, что ООО "Алекс.Ф" оградило арендуемый лесной участок металлическим забором (не соответствует проекту освоения лесов), при этом проходы для свободного, беспрепятственного доступа граждан на указанный лесной участок отсутствуют.

Действия ООО "Алекс.Ф" квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО "Алекс.Ф" обратилось с жалобой в Егорьевский районный суд, просило отменить постановление, ссылаясь на то, что конструкция, установленная с южной и восточной сторон участка, не является металлическим забором и не препятствует свободному доступу граждан на лесной участок, поскольку не является сплошной перегородкой на всей своей протяженности. Данная конструкция является сборно-разборной, не имеет капитального фундамента и была возведена временно в зимний период для осуществления строительства, поскольку имело место хищение строительных материалов местными жителями. Помимо этого указанная конструкция была возведена с целью сохранности лесов и для обеспечения санитарной безопасности путем воспрепятствования проезду транспортных средств по неустановленным (произвольным) маршрутам.

Решением судьи Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО "Алекс.Ф" просит отменить постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, дополнительно указывает на допущенное должностным лицом нарушение порядка проведения обследования лесного участка, что влечет недопустимость использования доказательств, имеющихся в материалах дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав законного представителя и защитника ООО "Алекс.Ф", прихожу к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ходе проведения обследования арендуемого лесного участка должностными лицами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края установлено, что лесной участок, расположенный в лесотаксационных выделах N "номер", "номер" лесного квартала "номер" Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, переданный на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от ДД.ММ.ГГ "номер" ООО "Алекс.Ф", огорожен металлическим забором, препятствующим свободному доступу граждан.Данное обследование проведено в порядке, предусмотренном ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 12 Положения об осуществлении государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, на что также указано в решении судьи районного суда; положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения, связанные с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не применялись.

Между тем согласно п. 12 вышеуказанного Положения федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется посредством проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах в порядке, установленном соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На дату проведения обследования лесного участка ( ДД.ММ.ГГ) на территории Российской Федерации действовал Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядок оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденный приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ "номер", устанавливающий процедуру оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков и порядок оформления результатов таких осмотров, обследований должностными лицами, осуществляющими лесной надзор.

Согласно названному Порядку проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (п. 2); плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора (далее - уполномоченные органы), и утверждаются указанными должностными лицами (п. 5); по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания (п. 7).

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, оформление которых предусмотрено вышеназванным нормативным правовым актом, подтверждающие законность проведения планового (рейдового) осмотра лесного участка (задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка; приказ, на основании которого оформлено такое задание; отчет о выполнении планового (рейдового) задания). Не представлены такие документы административным органом и по запросу судьи Алтайского краевого суда, что свидетельствует о допущенном нарушении порядка проведения осмотра лесного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае доказательства по делу получены с такими нарушениями.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, так как наличие состава правонарушения в действиях ООО "Алекс.Ф" не может считаться доказанным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Красюкова Д.Н. от 24 декабря 2015 года "номер", решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 06 июля 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алекс.Ф" прекратить.

Судья С.Л. Соболева