Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 22-3308/2016

Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Фокина М.А.

судей: Калугиной И.Н., Бердникова С.В.

при секретаре Янушкевиче А.В.

с участием:

прокурора Новиковой Т.И.

осужденного Фахрутдинова В.В. ( с использованием видеоконференц-связи)

адвокатов: Терехова А.В., представившего удостоверение N 1419 и ордер N 027983; Злобиной Т.С., представившей удостоверение N 838 и ордер N 80746

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Фахрутдинова В.В., апелляционным представлениям ( основному и дополнительному) заместителя прокурора Завьяловского района Алтайского края Фоновой Г.В. на приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 06 июня 2016 года, которым

Фахрутдинов В. В.ич, "данные изъяты" судимый: "данные изъяты"

- осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества С. к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по п. " а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) лишения свободы; по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Б. к 1 (одному) году лишения свободы; по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 ( одному ) году 6 ( шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ наказанием, назначенным по настоящему приговору по факту кражи С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи Б., по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мировым судьей судебного участка "адрес" ДД.ММ.ГГ, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде в виде 2 ( двух ) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Чефонов А. А., "данные изъяты" не судимый; приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав осужденного Фахрутдинова В.В., адвокатов Терехова А.В., Злобину Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционных представлений; прокурора Новикову Т.И., поддержавшую доводы дополнительного апелляционного представления; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинов В.В. признан виновным в совершении: тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного в усадьбе "адрес" в "адрес" Алтайского края, в период с 00 часов ДД.ММ.ГГ и не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, причинив потерпевшему С. ущерб на сумму 2340 рублей; тайного хищения чужого имущества, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГ до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в жилище - квартиру по "адрес" *** "адрес" Алтайского края, причинив потерпевшему Т. ущерб на общую сумму 1230 рублей; тайного хищения чужого имущества, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГ и не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной в усадьбе "адрес" в "адрес" Алтайского края, причинив потерпевшей Б. ущерб на сумму 10800 рублей; тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина " "данные изъяты"", расположенного по "адрес" *** "а" в "адрес" Алтайского края, в период с 22 часов до 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ, причинив потерпевшему П. ущерб на сумму 175134 рубля; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Фахрутдинов В.В. вину признал частично по краже из магазина " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ, в совершении остальных преступлений вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Фахрутдинов В.В., считая приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить ему срок наказания, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Полагает, что судом не взяты во внимание: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые попадают в трудное финансовое положение в связи с лишением его ( Фахрутдинова В.В.) свободы, неофициальное трудоустройство; по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, установление места нахождения похищенного имущества, частичный возврат похищенного имущества, его согласие на арест его имущества, что свидетельствует о его признании вины перед потерпевшими.

Обращает внимание на нарушение сроков ознакомления его с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Не соглашается с признанием судом в виде технических ошибок нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия.

Просит применить акт амнистии от 24 апреля 2015 года по краже имущества С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как период совершения преступления следствием установлен с ДД.ММ.ГГ.

ФЗ РФ от 03 июля 2016 года установлен минимальный размер значительного ущерба по краже - не менее 5000 рублей, на основании ч.1, 2 ст. 10 УК РФ этот закон должен быть применен.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года) хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, в том числе путем кражи, является мелким хищением, и предусматривает административную ответственность.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Завьяловского района Алтайского края Фонова Г.В. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить Фахрутдинову В.В. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГ наказанием, назначенным по настоящему приговору по факту кражи имущества С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мировым судьей судебного участка "адрес" ДД.ММ.ГГ, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В нарушение ст. 69 УК РФ, ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора суд указал, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ Фахрутдинову В.В. назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ( 140 часов обязательных работ) наказанием, назначенным по настоящему приговору по факту кражи С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ( 8 месяцев лишения свободы), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Завьяловского района Алтайского края Фонова Г.В. просит приговор суда изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Фахрутдинова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Назначить наказание Фахрутдинову В.В.: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества С.) в виде 07 месяцев лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 ( одного) года лишения свободы; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества Б.) в виде 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы; по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 ( одного ) года 06 ( шести) месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ частично складывая назначенное наказание окончательно назначить 02 ( два ) года 01 ( один ) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что Фахрутдинов В.В. был осужден ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка "адрес" Алтайского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, за причинение побоев З., который не является близким лицом. Преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, за которое был осужден Фахрутдинов В.В., устранена ФЗ РФ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ., поэтому эта судимость подлежит исключению из вводной части приговора; указанный приговор не может учитываться по ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

В приговоре судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Фахрутдинова В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по кражам имущества С., Т., Б., способствовавшие установлению и изъятию похищенного имущества.

Однако при назначении наказания по краже имущества С. и краже имущества Б. не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Фахрутдинова В.В.

При назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 ( одного) лишения свободы, судом не указано слово "года", что недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Фахрутдинова В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре подробно раскрыты.

Материалы дела судом первой инстанции проверены полно, объективно, исследованы все значимые обстоятельства, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, поэтому доводы жалоб о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не могут быть признаны обоснованными.

Виновность Фахрутдинова В.В., помимо оглашенных признательных показаний Фахрутдинова В.В. в ходе предварительного следствия, подтверждается признательными показаниями осужденного Чефонова А.А. по краже имущества П.; изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших С., Т., Б., П. об обстоятельствах совершения краж, наименовании, размере и стоимости похищенного; аналогичными показаниями свидетелей М., З.2, Я., К., Ш., В., К.2 в части сбыта им Фахрутдиновым В.В. похищенного имущества; свидетеля Ф., уличающего Фахрутдинова В.В. в совершении хищений и сбыте похищенного; письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний на месте с участием Фахрутдинова В.В. и адвоката; актами изъятия и ревизий, справкой о стоимости похищенного, протоколом осмотра вещественных доказательств и иными.

Доводы жалоб о допущенных нарушениях при составлении протокола проверки показаний на месте с участием Фахрутдинова В.В. были предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, так как исследованными судом первой инстанции материалами дела и показаниям участников процесса, в том числе сотрудников правоохранительных органов, они не опровергнуты. Судом первой инстанции полно приведены исчерпывающие мотивы принятого по каждому доводу решения о признании допущенных нарушений следователем техническими ошибками, оснований для иных выводов не имеется.

Оглашенные протоколы допросов Фахрутдинова В.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката Гусейновой Л.П., что подтверждается ордерами адвоката и подписями адвоката; протоколы проверки показаний Фахрутдинова В.В. с участием адвоката Гусейновой Л.П., правомерно положены в основу приговора, поэтому доводы жалоб в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что в ДД.ММ.ГГ его брат Фахрутдинов В.В. просил помочь продать сварочный аппарат, который они отвезли Ш.

Свидетель Ш. суду пояснил, что к нему приехали Ф. и Фахрутдинов В.В. ДД.ММ.ГГ года, Фахрутдинов В.В. продал ему за 2500 рублей сварочный аппарат, который в ДД.ММ.ГГ года был изъят сотрудниками полиции.

Поэтому, доводы жалоб о необходимости применения акта амнистии от 24 апреля 2015 года по краже имущества С. ( сварочного аппарата) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как период совершения преступления следствием установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судом апелляционной инстанции признаются надуманными, поскольку из оглашенных показаний Фахрутдинова В.В., с участием адвоката Гусейновой Л.П., а также протокола проверки показаний на месте Фахрутдинова В.В., с участием адвоката Гусейновой Л.П., следует, что кража сварочного аппарата С. совершена осужденным в ДД.ММ.ГГ года, то есть после акта амнистии.

С протоколом судебного заседания Фахрутдинов В.В. ознакомлен, нарушения права на его защиту, о чем он указывает в жалобе, не усматривается, аудиозапись не велась по техническим причинам, поэтому право на защиту не нарушено.

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Фахрутдинова В.В.: по тайному хищению имущества С. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по тайному хищению имущества Т. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по тайному хищению имущества Б. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по тайному хищению имущества П. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом первой инстанции полно и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом по всем составам преступлений признаны: наличие двоих малолетних детей; наличие психического заболевания; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - явка с повинной; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ возмещение ущерба С.; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - возмещение ущерба Т.; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение ущерба Б. и по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ П.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по кражам имущества С., Т., Б., способствование установлению и изъятию похищенного имущества.

При назначении наказания судом должным образом учтена личность Фахрутдинова В.В.: к административной ответственности не привлекавшегося, на заседаниях комиссии сельсовета не рассматривался, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в общественных мероприятиях дома, воспитывает двоих детей.

Что касается обстоятельства, смягчающего наказание, - активного способствования раскрытию преступления по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по краже имущества П., на которое указано в жалобе, то оно судом обоснованно не принято во внимание, поскольку установлено, что на момент дачи Фахрутдиновым В.В. показаний, органы следствия располагали сведениями о его причастности к совершению преступления по итогам осмотра места происшествия, из показаний свидетелей, в том числе опознавших Фахрутдинова В.В. после просмотра записи с наружной камеры видеонаблюдения. Часть похищенных денежных средств обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия, часть - при задержании Фахрутдинова В.В. Учитывая это, суд первой инстанции правильно не нашел оснований считать, что Фахрутдинов В.В. активно способствовал раскрытию этого преступления, установлению и изъятию похищенного.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере учтены имеющиеся по делу прямо предусмотренные законом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобах.

Что касается иных обстоятельств, указанных в жалобе, которые по мнению Фахрутдинова В.В., должны быть признаны и учтены в качестве смягчающих, в том числе неофициальное трудоустройство, то согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, это является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд первой инстанции верно назначил Фахрутдинову В.В. наказание только в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не установил, поэтому суд апелляционной инстанции также считает, что нет оснований для применения в отношении Фахрутдинова В.В. ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы жалоб о том, что действия Фахрутдинова В.В. по кражам, где сумма ущерба от кражи менее 2500 рублей, являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2016 года), не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неверном понимании закона, поскольку имеются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по кражам имущества С., Т., Б., способствование установлению и изъятию похищенного имущества, суд первой инстанции указал о назначении Фахрутдинову В.В. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ только по краже имущества Т.; следовательно, суд первой инстанции, при назначении наказания Фахрутдинову В.В. по краже имущества С. и по краже имущества Б., не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ по краже имущества С. и по краже имущества Б.; и смягчить срок назначенного лишения свободы по этим преступлениям, соглашаясь с доводами представления в этой части.

Кроме того, Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой " нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы". При этом, согласно примечанию к этой статье 116 УК РФ, под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) лети, родные браться и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ( т. 3 л.д. 129-130) Фахрутдинов В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, З., который не является лицом, указанным в статье 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ).

Таким образом, указание суда о судимости Фахрутдинова В.В. по указанному приговору мировому судьи подлежит исключению из вводной части приговора, в связи с декриминализацией деяния, поэтому довод представления в этой части также является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, подлежат исключению из приговора указания суда о назначении окончательного наказания Фахрутдинову В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ; поэтому доводы апелляционного представления также являются обоснованными.

Также, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом представления, считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в части назначения Фахрутдинову В.В. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах; в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. Учитывая приведенные нормы уголовного закона, из резолютивной части приговора однозначно следует, что наказание Фахрутдинову В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено в виде 01 года лишения свободы. Поэтому, суд апелляционной инстанции не указание в резолютивной части приговора на слово "года" расценивает как техническую ошибку, которая подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 398.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 06 июня 2016 года в отношении Фахрутдинова В. В.ча изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о судимости Фахрутдинова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в связи с декриминализацией.

Уточнить в резолютивной части приговора о назначении Фахрутдинову В.В. наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества Т.) в виде 01 года лишения свободы.

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества С.), смягчить назначенное Фахрутдинову В.В. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества С.) до 07 месяцев лишения свободы.

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества Б.), смягчить назначенное Фахрутдинову В.В. наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества Б.) до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже имущества С.), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества Т.), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества Б.), п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по краже имущества П.), окончательно к отбытию Фахрутдинову В.В. назначить наказание: 01 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указания суда о назначении окончательного наказания Фахрутдинову В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: М.А. Фокин

Судьи: И.Н. Калугина

С.В. Бердников

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.