Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-5962/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А, Арбачаковой А.В.,

при секретаре Д.В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.О.В. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 05 февраля 2016 года

по делу по иску П.О.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора и признании его отдельных условий недействительными.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.О.В. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - Банк) о расторжении кредитного договора, признании его отдельных условий недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что между П.О.В ... и Банком ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб., по условиям договора Банк открыл ей текущий счет, на который обязался предоставить кредит и осуществлять обслуживание счета, а она, в свою очередь, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГ П.О.В. Банку направлена претензия о расторжении кредитного договора по ряду причин.

Так, по мнению истицы, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты за пользование кредитом в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия договора заранее определены Банком в стандартных формах, вследствие чего истица была лишена возможности влиять на его содержание; Банк заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон; в соответствии с заявлением процентная ставка составляет "данные изъяты" % годовых, тогда как полная стоимость кредита составляет "данные изъяты" %, информация о полной стоимости кредита не была предоставлена в нарушение п.7 Указаний Центрального банка России N 2008-У; включение Банком в одностороннем порядке условия договора о подсудности споров считала незаконным, вышеуказанными действиями Банка истцу причинен моральный вред.

Просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между П.Ю.Н. и Банком, признать недействительным п.2 заявления от ДД.ММ.ГГ *** в части не доведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, признать незаконными действия ответчика в части включения в договор условий, связанных с выбором подсудности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 05 февраля 2016 года исковые требования П.О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом П.О.В. ставится вопрос об отмене постановленного решения с вынесением нового об удовлетворении иска.

Доводы жалобы практически полностью повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении.

Так в обоснование доводов жалобы истец указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах и заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Банк заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, истец указывает, что в отношениях с Банком гражданин в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона.

В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. Указание полной стоимости кредита только в процентах не освобождает кредитную организацию от обязанности указать полную стоимость в рублях.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указывает на предусмотренную графиком платежей плату за пропуск очередного платежа, в то же время в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1.07.1996г., при решении вопроса об уменьшении неустойки размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует исходить из того, что ставка рефинансирования, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Включение Банком в одностороннем порядке в договор пункта, связанного с выбором подсудности, является незаконным.

Истец ссылается на причинение ему морального вреда ответчиком, поскольку Банк заключил с ним договор заведомо на выгодных для кредитора условиях, чем причинил истцу нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, регулярных головных болях.

Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в её пользу подлежит взысканию штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит в её удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ П.О.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых с полной стоимостью кредита "данные изъяты"% годовых на срок "данные изъяты" дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, путем зачисления суммы кредита на счет *** (л.д.27-28).

При подписании заявления в п. 2.2 истец указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется соблюдать.

Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" и график платежей П.О.В. подписала и получила (п.8 заявления)(л.д.27-37).

Оформление кредитного договора производилось на основании положений ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцептирования оферты, что соответствует закону и не требует заключения договора путем составления и подписания сторонами отдельного документа.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что доводы истца несостоятельны, поскольку подписанные истцом заявление, график платежей, условия и тарифы содержат полную и достоверную информацию о предоставляемой Банком услуге.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита.Доводы жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия заранее определены Банком в стандартных формах, не влекут отмену постановленного решения, поскольку истец имела возможность отказаться от заключения договора в случае неприемлемости его условий.

Податель жалобы указывает, что в нарушение требований закона в кредитном договоре полная стоимость кредита указана в процентах, а не в рублях.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты" законодательством предусмотрено указание полной стоимости кредита в процентах.

Полная стоимость кредита указана в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.29-30), заявлении о предоставлении кредита (л.д.27-28). И согласно данным документам полная стоимость кредита составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" % годовых).

В апелляционной жалобе истец ссылается на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, уменьшение неустойки на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является прерогативой суда и не может выступать в качестве самостоятельных материально-правовых требований в отсутствие обращения Банка с требованиями о взыскании санкции за нарушение обязательства заемщиком.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом ответчиком не влекут отмену судебного постановления в силу следующего.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями Банка, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Довод жалобы о том, что условие о договорной подсудности ущемляет права истца как потребителя, основан на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением, адресованным Банку, П.О.В. согласилась с тем, что споры по искам о взыскании денежных сумм и иные, возникающие между ней и Банком по договору, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде "адрес"/Мировым судьей судебного участка N "адрес" (в зависимости от родовой подсудности спора).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-заемщики как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в статье 428 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие граждане тем более вправе требовать признания отдельных условий договора присоединения или договора присоединения в целом недействительными, если его условия противоречат закону.

Согласно ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. ст.46,47 Конституции Российской Федерации).

Так, по общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичную норму содержит ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При этом в указанном законе не установлено процессуальных правил подсудности споров, в которых потребитель является ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отмечено, что судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и п. 2 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы, из содержания заявления заемщика не следует, что установленные в нем условия о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, нарушают положения ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

К тому же, истец зарегистрирована и проживает по "адрес" в "адрес", что относится к подсудности Центрального районного суда "адрес", рассмотревшего настоящее дело по иску П.О.В.

Кроме того, истцом доказательств того, что в случае несогласия с оспариваемым условием договора, ей было бы отказано в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о рассмотрении споров в Центральном районном суде г. Барнаула истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Принимая во внимание, что материалы дела не подтверждают факт нарушения прав потребителя, доводы жалобы о наличии оснований для взыскания морального вреда и штрафа по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, фактически направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного постановления.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: