Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-7240/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Костогладовой О.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Алешко О.Б.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юдиной Елены Олеговны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2015 года по делу

по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Юдиной Елене Олеговне о взыскании кредита,

встречному иску Юдиной Елены Олеговны к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

между АО ""Райффайзенбанк" (кредитор) и Юдиной Е.О. (заемщик) в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты". сроком на 60 месяцев под "данные изъяты" процентов годовых. Юдина Е.О. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет "данные изъяты"

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - "данные изъяты"., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - "данные изъяты"., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - "данные изъяты"., остаток основного долга по кредиту - "данные изъяты" плановые проценты - "данные изъяты".

В процессе рассмотрения дела ответчик Юдина Е.О. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов в размере "данные изъяты"., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обосновании требований указывая, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; права ответчика были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, типовым договором, что противоречит п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; установление процентов в таком размере является злоупотреблением права; установленная неустойка в виде пени в размере 6 869 руб. 39 коп. несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, неустойка подлежит снижению; условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика средств в счет списания погашения любого его денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика и поэтому является недействительным; банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, который не является специалистом в области финансов и кредитов, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать заемщику по сей день.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2015 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной Елены Олеговны в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Юдиной Елене Олеговне в удовлетворении встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит решение по иску АО "Райффайзенбанк" к Юдиной Е.О. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменить и вынести новое решение, которым ЗАО "Райффайзенбанк" в удовлетворении заявленных требований к Юдиной Е.О. отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. При обращении в Банк, ответчику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Также ответчик в жалобе указывает на недопущения безакцепного списания денежных средств со счетов заемщиков -физических лиц, ссылаясь на ст. 854 ГК РФ. Полагает, что вина истца в причинении морального вреда налицо, истец пользуется юридической неграмотностью ответчика и тем, что ответчик не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, причинил ответчику значительные нравственные страдания, которые приходиться переживать по сей день. Также апеллятор ссылается на положения ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты с момента получения денежных средств и по момент их возврата.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГ Юдина Е.О. подала истцу заявление на кредит N *** в размере "данные изъяты" сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки размере "данные изъяты" % годовых /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГ банк акцептовал предложение о заключении кредитного договора, зачислив на текущий счет ответчика *** сумму в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента, ответом Банка /л.д.17-29/.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, не оспоренного ответчиком в судебном заседании следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту "данные изъяты"., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту "данные изъяты"., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - "данные изъяты"., остаток основного долга по кредиту - "данные изъяты"., плановые проценты - "данные изъяты" коп. (л.д.31-35).

Пунктом 8.4.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" предусмотрено, что клиент обязан возвратить по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.

Все средства, поступающие на счет Клиента, списываются Банком без дополнительного согласия Клиента в счет погашения задолженности по кредиту(п. 7.3.1 Общих условий).

На основании пункта 8.3.1 Общих условий клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 8.8.2 Общих условий установлено, что при нарушении сроков осуществления платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, Клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" частично в сумме "данные изъяты"., применив положения ст. 333 ГК РФ снизив размер подлежащей взыскании неустойки по просроченным процентам, по просроченному основному долгу до "данные изъяты"

Встречные исковые требования ответчика о расторжении кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ года, взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов в размере "данные изъяты"., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". оставлены судом без удовлетворения в полном объеме.

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции исходил из факта заключения кредитного договора и наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате кредита и процентов за пользование им, неустойки, расчёт задолженности ответчиком оспорен не был.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного доводы жалобы об отмене решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика и отказе в удовлетворении заявленных требований судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия учитывает, что обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (ст. 422 назначенного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителей только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Поскольку ответчик при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать кредитный договор на предложенных банком условиях, согласился со всеми его условиями, доводы жалобы о том, что ответчик не мог повлиять на содержание кредитного договора, не могут повлечь отмену принятого решения.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, доказательств того, что договор был заключен при понуждении ответчика к заключению его на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, что по мнению ответчика является нарушением Закона РФ "О Защите прав потребителей", п. 7 Указания ЦБР N 2008-У, судебной коллегией отклоняется, поскольку из пункта п.2.16 заявления заемщика следует, что Юдина Е.О. ознакомлена при заключении кредитного договора обязуется соблюдать тарифы, тарифы по счету, тарифы по карте, общие условия и правила. Юдина Е.Ю. получила на руки копию заявления, общих условий, тарифов, тарифов по счету, тарифов по карте и правил. Юдина Е.О. подтверждает, получение исчерпывающей информации и разъяснений всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения кредитного договора, заключаемого в соответствии с настоящим заявлением. График платежей с полной стоимостью кредита подписан заемщиком Юдиной Е.О. Таким образом, вопреки доводам жалобы, до потребителя была доведена информация о полной стоимости кредита.

Несостоятельны доводы жалобы и о незаконности безакцептного списания сумм в погашение кредита, поскольку погашение кредита осуществлялось в соответствии с согласованным сторонами договора условием в п. 8.2.3.1 Общих условий о согласии заемщика на то, что для обеспечения своевременных расчетов по Кредиту Клиент предоставляет Банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия Клиента списывать со Счета соответствующую сумму в валюте Кредита. Как следует из материалов дела, своей подписью в заявление на кредит Юдина Е.О. подтвердила, что с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ознакомлена и согласна.

Довод автора жалобы о том, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебной коллегией отклонен, поскольку в удовлетворении встречных требований Юдиной Е.О. отказано.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а также на иное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Юдиной Елены Олеговны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: